Praktische bezwaren moet je serieus nemen, luxebezwaren uiteraard niet

In het debat over migratie gaat het over een hek rond de Europese buitengrenzen. D66 is daar fel op tegen.

CDA-minister Wopke Hoekstra van buitenlandse zaken schetst de ernst van de migratie-problematiek. Een hek kan onderdeel van de oplossing zijn, zegt hij. Maar coalitiegenoot D66 is tegen, werpt de interviewer hem voor. Je hebt de luxe niet, reageert Hoekstra, om bij zo’n groot probleem over een deel van de oplossingen te zeggen: ‘Dat bevalt me niet’.

Hoekstra framet de bezwaren van D66 als ‘luxe’, een venijnig woordje. Waarom?

1

D66 heeft belangrijke praktische bezwaren tegen het hek. Een hek is gewoonweg niet effectief. Hoekstra verandert die praktische bezwaren in luxebezwaren. Praktische bezwaren moet je serieus nemen, luxebezwaren uiteraard niet.

2

Politici met luxestandpunten? Die zijn natuurlijk losgezongen van de werkelijkheid. Die beseffen niet hoe groot de problemen zijn, en kunnen die niet oplossen. Die wíllen problemen misschien niet eens oplossen. Dan moeten ze die mooie, luxe standpunten opgeven.

3

Met een woord kunnen toehoorders op de loop gaan. Luxe standpunten zijn voor luxe mensen, kan iemand denken. Wie in luxe leeft, heeft nauwelijks last van negatieve aspecten van migratie. Kan er mak­kelijker een luxestandpunt op na houden.

4

De D66-bezwaren hebben een principieel tintje. ‘Het dekken van een langere tafel pakt altijd beter uit dan het bouwen van een hoger hek’, zegt D66. Hoekstra maakt van principes een luxestandpunt. Dat is dus best wel venijnig.