FramingMonarchie

De vorst biedt tegenwicht aan de populist

Wat zijn argumenten voor een monarchie? Je hebt argumenten uit de oude doos, zoals het God, ­Vaderland en Oranje-argument. Je hebt pragmatische argumenten: principieel is een monarchie fout, maar de Oranjes doen het goed, dus we doen niet moeilijk. In Groot-Brittannië duikt rond de Megxit een ander argument op. Je hebt feitelijke macht en je hebt symbolische macht – en die twee zijn in een monarchie strikt gescheiden. Boris Johnson heeft de feitelijke macht, maar moet de symbolische macht aan de koningin laten.

Wat is de kracht van deze framing?

Een. We leven in tijden van populistische lei­ders, die niet altijd respect tonen voor democratische instituties. Die vaak niet van tegenspraak houden door de tegenmachten in een democratie – de rechtspraak en het parlement. Dus is het zaak tegenmachten goed te organiseren. En in een monarchie kun je een extra tegenmacht organiseren. Maken we het populis­tische leiders extra lastig. Moeten ze ook nog eens macht afstaan aan de monarch.

Twee. Juist populistische leiders zijn vaak dol op de symbolische macht, ze zijn niet zelden ijdel, iets te veel met zichzelf bezig, staan graag in de schijnwerpers. Maar als het om gro­te, plechtige momenten gaat, staat er opeens iemand anders in de schijnwerpers met alle grootsheid die bij een monarchie hoort.

Drie. Het frame is eigentijds, geen argument uit de oude doos. Het is principieel, niet pragmatisch: in het huidig tijdsgewricht hebben we extra tegenmachten nodig.

Met een slimme term kun je de werkelijkheid niet alleen beschrijven, maar ook maken. Bestuurskundige Hans de Bruijn wijst wekelijks op voorbeelden van framing.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden