BRIEF VAN DE HOOFDREDACTIE

Zo trekken De Telegraaf en Trouw tóch samen op

Trouw-hoofdredacteur Cees van der Laan.Beeld Maartje Geels

Als één krant het framen tot kunst heeft verheven en de stem uit de onderbuik op bulderend niveau heeft weten te krijgen, dan is dat De Telegraaf wel.

De klimaatdiscussie terugbrengen tot de vraag of we nog twee gehaktballen per week mogen eten en voorstanders van maatregelen om de opwarming van de aarde af te remmen neerzetten als klimaatdraken en ‘groene bangmakers’, zoals deze week, past in het imago van De Telegraaf als actie­krant. De invloed van de krant op de Nederlandse politiek is groot, vooral op het rechterdeel.

Persoonlijk heb ik er niet zoveel problemen mee. Het is voor een gezonde democratische, pluriforme samenleving van belang dat er een krant is als De Telegraaf. Dus ik hoop van harte dat de nieuwe eigenaar, Mediahuis uit België, in staat is de krant, ondanks de fors gedaalde oplage in de afgelopen jaren, een gezonde toekomst te bieden.

Voor Trouw waren de voortdurende aanvallen van De Telegraaf op het klimaatakkoord aanleiding om in de Verdieping van afgelopen dinsdag uitgebreid aandacht te besteden aan de krant. De cover was een knipoog naar de chocoladeletters van De Telegraaf (‘Klimaatkassa’) en de kop luidde in rode letters: ‘Telegraaf drijft klimaatexperts tot wanhoop’.

Zoals te verwachten viel, kreeg ik van diverse media telefoontjes of Trouw de aanval had geopend op de concurrent.

Nee, dat beslist niet. In het verhaal kwamen voor- en tegenstanders van de krant aan het woord over de vraag of de actiejournalistiek van De Telegraaf in dit geval ‘te ver gaat’, zoals viel te lezen in het intro boven het verhaal. Het antwoord mag de lezer zelf geven.

Tegengas

Waar Trouw staat in de klimaatdiscussie is duidelijk. De opwarming van de aarde wordt vooral door de mens veroorzaakt. Om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal twee graden, moet het roer om. Drastische maatregelen zijn nodig om de wereld duurzamer te krijgen. Dit betekent niet dat we tegenstanders van deze opvatting niet aan het woord laten. In de krant van afgelopen donderdag schreef een lezer, Hans de Jong, dat het goed is dat De Telegraaf ‘tegengas’ geeft. Volgens hem is de opwarming het gevolg van ‘natuurlijke veranderingen’ in het klimaat. Daarop kregen we weer brieven binnen van lezers die het niet met hem eens waren.

We krijgen ook kritiek dat ‘klimaatontkenners’ of ‘klimaattwijfelaars’ te veel aan het woord komen in de media. Het schijnt – ik heb ze niet geteld – dat 95 tot 97 procent van de deskundigen ervan overtuigd is dat de mens veroorzaker is van de opwarming van de aarde, maar dat de 3 of 5 procent die het daarmee niet eens is, evenveel aandacht krijgt in het publieke debat als die overgrote meerderheid. En daardoor ontstaat een scheef beeld. Dat is inderdaad een gevaar als media nuance en hoor en wederhoor willen toepassen in dit sterk gepolariseerde debat, waarbij feiten worden weggezet als een mening of afgedaan als ‘dat zijn jouw feiten’.

Maar zelfs De Telegraaf zegt, blijkens een commentaar bij het ‘Groene Draken’-verhaal, dat er ‘redelijke consensus’ is over de rol van de mens bij de opwarming van de aarde. De krant is vooral bezorgd dat de kosten van de maatregelen onevenredig bij de burger worden neergelegd en niet bij het bedrijfsleven. En dan blijken De Telegraaf en Trouw op dit punt toch samen op te trekken, want in onze commentaren hebben wij hierover ook onze bezorgdheid uitgesproken.

Cees van der Laan schrijft wekelijks over de discussies op de redactie en de keuzes van de krant.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden