ColumnSylvain Ephimenco

Wees uiterst voorzichtig met maatregelen die voor- en tegenstanders van het coronavaccin belonen of bestraffen

Als iets duidelijk is geworden in de annus horribilis 2020 is dat de mens een sociaal dier is dat hunkert naar het warme gezelschap van anderen. Dit filantropische kroelbeestje verlangt naar de streling die alleen de ander met zijn blik en stem hem kan schenken. Alsof dit diertje, als mens vermomd, uitsluitend in zijn bestaan kan worden bevestigd wanneer hij zich op de tribunes, in de kroeg of op de sportschool door medemensen weet te omringen. Nee, meneer Jean-Paul Sartre, ‘de hel, dat zijn de anderen’ niet, want zonder medemensen hangt de mens zich op.

Dit zou je althans kunnen concluderen uit een onderzoek van het Ifop-instituut, dat vaststelt dat tijdens en na de lockdown een op de vijf Fransen serieus aan zelfdoding heeft gedacht. Dichter bij huis is het 44 procent van jongvolwassenen, volgens een onderzoek van GGZ Oost Brabant, die ‘zich minder goed voelt dan voorheen’.

Het drastisch inperken van basisvrijheden zoals die van verplaatsing en vereniging, hebben het opgesloten sociale dier in een gedeprimeerde trol doen muteren, met klachten van slapeloosheid, angstaanvallen en toenemende agressiviteit. Dat laatste kan men dagelijks op sociale media constateren, waar meer dan voorheen mensen elkaar naar het ­leven staan, verfoeien, beledigen en soms bedreigen. Als je de ander niet mag liefhebben, dan maar haten, lijkt het parool.

Een ongekend virtueel bloedbad

Neem bijvoorbeeld de column van collega Akkerman die gisteren op Trouw-Facebook aanleiding werd van een ongekend virtueel bloedbad tussen voor- en tegenstanders van een vaccin dat nog moet komen. Bijna vijfhonderd berichten van reaguurders die elkaar, farmaceut Pfizer, het RIVM, de auteur en nog meer hel en verdoemenis wensten. Ook de krant zelf moest het ontgelden: ‘Trouw, ook jullie komen dadelijk voor de rechter wegens misdaden tegen de menselijkheid. Goebbels zou jaloers geweest zijn op zo een propagandamachine.’

Overigens, een dag eerder was ikzelf veroorzaker van een rel op ­dezelfde plek tussen voor- en tegenstanders van mondkapjes, terwijl mijn column over vergankelijkheid ging (!).

Als ik een stevig advies aan de regering mag geven, is het om uiterst voorzichtig te zijn met maatregelen die voor- en tegenstanders van het vaccin kunnen belonen of bestraffen. Deze samenleving is uiterst ­verdeeld over de kwestie omdat de groep van spijtoptanten en antivaxxers groeiende is – en, bij iedere suggestie hem mogelijk dwang op te leggen, razend.

Een post-corona­-samenleving met twee snelheden waar niet-ingeënten geen toegang tot horeca, evenementen of theater zouden krijgen, is ­vragen om een sanitaire oorlog intra muros.

Ook thuis zijn we overigens diep verdeeld over het onderwerp. Geliefde is mordicus tegen, terwijl ik wel iets voor een prikje met coronasmaak voel. Vermeldenswaardig is wel dat zij een zusje van achttien maanden aan een te virulent vaccin tegen pokken ooit heeft verloren. Maar gelukkig gaat onze twist niet via het internet, want we kunnen ­elkaar nog steeds zien en aanraken.

Drie keer per week werpt columnist Sylvain Ephimenco zijn blik op de actualiteit. Lees zijn columns hier terug.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden