Opinie Generatieconflict

Vijf lelijke clichés over babyboomers ontkracht

Babyboomers zijn geen irrationele lieden die alleen maar goed voor zichzelf zorgen, aldus Ron Ritzen, filosoof, jurist en geen babyboomer.

Philip Huff gooide een paar mooie knuppels in het hoenderhok die smaken naar meer, zo kwalificeerde Renate van der Bas (Trouw, 25 november) het optreden van schrijver Huff in ‘Buitenhof’ op zondag 24 november. Daarin zette hij babyboomers weg als niet-rationele lieden, ‘die niet willen horen wat er moet gebeuren om de wereld beter achter te laten’. Mooie knuppels? Ik zag vooral lelijke clichés voorbij komen. Ik zal deze hieronder behandelen.

Ouderen denken vooral aan zichzelf

De ouderen zouden weinig oog hebben voor de noden van hun (klein)kinderen. Toch blijkt uit onderzoek niet alleen dat ouderen hun familie en vrienden op dezelfde wijze behandelen als jongeren, maar ook dat ze meer doneren aan vreemden, zelfs als duidelijk is dat hun generositeit niet wederkerig is.

Ouderen zijn meer maatschappelijk betrokken dan jongeren: ouderen doen meer aan vrijwilligerswerk dan jongeren: 7,4 procent van de ouderen (65-75 jaar) tegenover 4,4 procent van de jongeren (15-25 jaar). Ouderen (55-65 jaar) bieden meer mantelzorg dan jongeren (20-30 jaar): 24 tegenover 8 procent. Ouderen (55-65 jaar) bieden meer burenhulp dan jongeren (15-25 jaar): 64 tegenover 50 procent. Hetzelfde geldt voor informele hulp: 41 tegenover 30 procent.

Ouderen nemen slechtere beslissingen dan jongeren

Uit wetenschappelijk onderzoek, zo meent Huff, zou blijken dat ouderen ‘niet-rationele slechte stemmers’ zijn. In het door hem aangehaalde onderzoek staat iets anders: jongeren oordelen consistenter dan ouderen.

Waar Huff vervolgens wijselijk over zwijgt, is dat uit meerdere onderzoeken ook blijkt dat ouderen beter zijn in het evalueren van uitgestelde voordelen van elke mogelijke optie dan jongeren; dat ouderen een accurater idee van hun kennis en van hun beperkingen hebben dan jongeren; dat ouderen even goed of zelfs beter zijn als het gaat om een holistisch begrip; dat ouderen adequate beslissingen kunnen nemen ondanks de achtergang van hun cognitieve functioneren; dat ouderen minder snel dan jongeren blijven vasthouden aan een slechte beslissing als die al veel geld heeft gekost. Maar volgens Huff zou de stem van ouderen minder zwaar moeten wegen bij verkiezingen omdat ze minder consistent oordelen dan jongeren en omdat mensen ‘sentimentele, koppige, verliesmijdende wezens zijn’.

Ouderen hebben het goed voor zichzelf georganiseerd

Het gaat altijd zoals de oudere generatie het wil, luidt het volgende verwijt. Merkwaardigerwijs heeft de categorie 65- tot 70-jarigen het minste vertrouwen in de Tweede Kamer en de Europese Unie (32 en 33 procent). Ze voelen zich helemaal niet gehoord in het Haagse circuit. Voor de jongeren geldt juist het tegendeel: bijna 70 procent van de jongeren heeft vertrouwen in de Tweede Kamer en bijna 80 procent in de EU.

Jongeren hebben meer ‘frisse’ ideeën dan ouderen

In dit verband wordt vaak het voorbeeld van het stemgedrag van jong en oud bij de brexit aangehaald. Britse ouderen waren voor brexit en de Britse jongeren waren massaal tegen. Als het aan de jongeren had gelegen, wordt beweerd, zou er geen brexit komen. Klopt dit? Van de jongeren was 71 procent tegen de brexit, maar ze gingen niet stemmen. Van de 65-plussers nam negentig procent de moeite wel om naar de stembus te te gaan.

Als je de politieke interesse van jongvolwassenen vergelijkt met die van de oudere generatie, dan heeft die laatste groep veel meer belangstelling voor politiek. Over de hele linie geldt: hoe ouder, hoe hoger de interesse (behalve bij 75-plus).

Ouderen ‘roven de pensioenpot leeg’

We gaan gemakshalve voorbij aan het feit dat de oudere generatie vaak meer dan veertig jaar gespaard heeft voor haar pensioen. Moeten jongeren het pensioen ‘ophoesten’ voor babyboomers? Nee, het nieuwe pensioenstelsel is goed voor degenen die nu pensioen krijgen én voor jongeren. Het is vooral slecht voor 45-plussers die nog lang niet met pensioen kunnen. Zij hebben eerst twintig jaar relatief veel premie betaald, maar gaan daar niet meer de vruchten van plukken. Er wordt wel iets geroepen over compensatie, maar hoe dit gaat gebeuren, is onduidelijk.

Veel columnisten hebben volgens Huff ‘veel mening, weinig onderbouwing’. Huff zelf is daar een uitstekende illustratie van als gaat om het afgeven op babyboomers.

Lees ook:

Tv-column:  Philip Huff gooide een paar mooie knuppels in het hoenderhok

Lees hier de column van Renate van der Bas terug over de uitspraken van Philip Huff over babyboomers in ‘Buitenhof’.

De pensioenen gaan niet omhoog, de pensioenpremies wél

Pensioenuitkeringen laten meebewegen met stijgende consumentenprijzen zit er nog steeds niet in, ondertussen gaan de premies straks omhoog.

We groeien toe naar een global village waar ouderen op steeds minder steun kunnen rekenen

Hoe jullie ouderen behandelen: vreselijk! Afrikanen, Aziaten en westerlingen, allemaal krijgen ze te maken met de vergrijzing.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden