Beeld Trouw

OpinieVaccinatiedwang

Twee lezers over de stelling: Je laten vaccineren is een burgerplicht

Wie een vaccinatie weigert, moet beperkingen opgelegd krijgen, meent Sicco Polders. Wie niet staat te trappelen om te worden gevaccineerd, vindt Aart Stigter, kan kiezen voor een gezonde levensstijl die de gevolgen van een besmetting beter te verteren maakt.

JA

Een ongevaccineerde frustreert de zorg en groepsimmuniteit

Van elke honderd Nederlanders zullen vijftien een vaccin tegen Covid-19 weigeren. Een deel vanwege religie. Wat weegt zwaarder: de vrijheid van het individu om uit principe een inenting te weigeren, of de vrijheid van ons allen, die beter wordt gewaarborgd als diegene wel een inenting neemt? Het eerste is het geval, omdat de vrijheid om te weigeren samenhangt met het grondrecht van lichamelijke integriteit. Daarom is verplichting van een vaccinatie ontoelaatbaar.

De indirecte plicht, met restricties voor niet-gevaccineerden, valt wel te rechtvaardigen. Niemand wordt ertoe gedwongen een spuit in zijn arm te laten zetten, maar het niet laten inenten heeft gevolgen. Dit systeem kent een vrijstelling op medische gronden. Voor alle anderen betekent een weigering beperkingen. Denk aan weigeren van de toegang tot bepaalde gebieden en ruimtes. Op het eerste gezicht is dit weinig effectief. Bij een goed werkzaam vaccin wordt de ingeënte persoon beschermd. Deze kan zich zorgeloos bewegen en anderen niet besmetten.

Niet-gevaccineerden lopen wel risico op besmetting en het besmetten van anderen. Maar die anderen zijn alleen diegenen die ook niet zijn gevaccineerd. Restricties of een coronapaspoort zijn niet nodig.

Maar het doel van vaccinatie is niet alleen de directe bescherming tegen het virus, maar ook groepsimmuniteit. Daarmee kunnen de coronamaatregelen worden versoepeld, de economie kan herstellen en de druk op de ziekenhuizen zal afnemen. Het niet nemen van een vaccinatie vertraagt dit proces. Dat gaat in tegen het algemeen belang en tegen het belang van de ongevaccineerde zelf. Die is er ook bij gebaat zich risicoloos te kunnen bewegen. Daarnaast heeft een ongevaccineerde die wordt besmet zorg nodig. Zorg die nu niet voorhanden is door het rondwaren van het virus. Een virus dat effectief bestreden kan worden als veel mensen zich laten vaccineren. Een weigeraar wil zijn keuze gerespecteerd zien, zonder consequenties. Maar hij profiteert wel van groepsimmuniteit en zorg, terwijl hij zelf die beide frustreert.

Een vaccin weigeren, brengt het algemene welzijn in gevaar. De volksgezondheid is gebaat bij een hoge vaccinatiegraad. Het sociaaleconomisch belang van groepsimmuniteit en opheffing van de maatregelen wegen zwaarder dan het individuele belang van keuzevrijheid. Zeker omdat de individuele vrijheid wordt ingeperkt om diezelfde vrijheid op de lange duur te waarborgen. Want zonder de beoogde dekkingsgraad blijven de maatregelen grotendeels overeind en is er per saldo minder vrijheid, ook voor diegene die geweigerd heeft om zich te laten vaccineren.

Het gaat te ver om mensen te dwingen zich te laten inenten. Het gaat niet te ver om mensen die een inenting weigeren, restricties op te leggen. Dit is in het belang van alle anderen, en zeker van de kwetsbaren, die zo zijn gebaat bij een hoge vaccinatiegraad omdat zij zich niet kunnen beschermen.
Sicco Polders, lezer te Amsterdam

NEE

Een gezonde levensstijl maakt besmetting beter te verteren 

Volgens enkele mensen uit mijn directe omgeving ben ik asociaal. Op hun vraag of ik me laat vaccineren tegen het coronavirus reageerde ik niet onmiddellijk positief. Ik gaf eerlijk aan dat ik niet als eerste in de rij sta om de dubbele prik ingespoten te krijgen.

Voordat ik kon uitleggen wat mijn gedachten exact behelsden, kreeg ik het predicaat asociaal opgelegd. Immers, als iedereen er zo over denkt, zouden we niet opschieten met dat coronagedoe. Ik belandde in het hokje antivaxxers en werd bijna vereenzelvigd met de respectloze ordeverstoorders die de toespraak van premier Rutte vorige maand verstoorden. Zo snel kan dat gaan.

Wat ik rustig wilde vertellen was dat ik sowieso nooit sta te trappelen om ingeënt te worden. Zo heb ik, inmiddels 64 jaar oud, nog nooit de griepprik gehaald, ondanks de jaarlijkse oproep. Ik heb trouwens ook nog nooit griep gehad.

Wat ik wel nastreef, is een vitaal leven te leiden door niet te roken, iedere dag voldoende te bewegen, bewust stress te reduceren en geen (corona)- kilo’s aan te komen. Precies de aspecten om het immuunsysteem optimaal te laten functioneren.

Immers, de gevolgen van de besmetting zijn beter te verteren wanneer het immuunsysteem krachtig genoeg is. Dit is een van de weinige wijsheden waar deskundigen het over eens zijn. Mijn wijze van leven, uiteraard in combinatie met een portie geluk, zorgt er al jaren voor dat mijn huisarts nauwelijks omzet aan mijn persoon genereert.

Mocht ik getroffen worden door Covid-19, dan hoop ik er met milde verschijnselen doorheen te manoeuvreren, net als de andere 98,5 procent voor wie dit zo uitpakt. Deze gedachtegang vind ik allerminst asociaal. Een andere keuze kan zijn dat je je longen zwart rookt of jezelf rond eet en drinkt, om jezelf vervolgens een body mass index van boven de dertig cadeau te doen. Zwaar overgewicht dus.

Iets waar niemand je toe verplichtte en waar je zelf bewust voor koos, met uitzondering natuurlijk van degenen die om medische redenen zwaarlijvig zijn. Omdat het immuunsysteem door deze leefstijl enorm aangetast wordt, is de kans groter dat je bij een coronabesmetting op de intensive care belandt, waar het verpleegkundig personeel zich dagelijks in het zweet tilt om je zware lijf te kantelen.

Daar zul je bovendien, door het gemiddeld veel langere verblijf als coronapatiënt, een belangrijk bed bezet houden. Terwijl anderen, ernstig ziek vanwege andere redenen dan corona, daar evenveel recht op hebben. Dit zou iemand best wel asociaal kunnen noemen.

Ik doe dat niet, want ik hanteer de stelling dat ieder wilsbekwaam mens vrij is om de keuze te maken met zijn lichaam die hij of zij zelf wil. Daar een oordeel over vellen, dat vind ik pas asociaal.
Aart Stigter, lezer te Doorn

Lees ook:

Ja, je kunt coronavaccinatie weigeren. Daarom pleit deze hoogleraar gezondheidsrecht voor dwang

Je mag een naald in je arm weigeren, zegt hoogleraar gezondheidsrecht Martin Buijsen. Maar dat individuele recht zal in de vaccinatiecampagne tegen corona moeten wijken voor het collectieve doel: immuniteit. ‘Dat kan niet zonder dwang.’

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden