Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Subsidie aan een organisatie die wijst op de ernst van de beslissing voor abortus is niets mis

Opinie

Trouw

De christelijke organisatie Schreeuw om Leven protesteerde in 2013 met plastic foetussen tegen de vestiging van een abortuskliniek in Houten © ANP
Commentaar

Abortus is in Nederland voor velen een, gelukkig, legale ingreep. De overheid faciliteert via subsidie twee organisaties waar vrouwen ­die overwegen hun zwangerschap te beëindigen, terechtkunnen.

Naast de Fiom, een organisatie met wortels die teruggaan tot de jaren dertig, is er sinds 2010 de organisatie Siriz. Die komt voort uit de VBOK, de christelijke organisatie ter bescherming van het ongeboren kind, bekend als anti-abortusclub. Siriz krijgt inmiddels 1,7 miljoen subsidie, de Fiom nu nog 2 miljoen, maar dat was eerst 5 miljoen.

Lees verder na de advertentie
De legalisering van abortus is lang bevochten. De keuzevrijheid van de vrouw is daarbij altijd inzet geweest

De subsidie aan Siriz is nu onderwerp van discussie in de Tweede Kamer. Siriz zou de subsidie niet verdienen, omdat de organisatie niet neutraal zou zijn, in tegenstelling tot de Fiom. Via gesprekken van mensen die zich voordeden als een zwangere, is deze informatie verkregen, blijkt uit een artikel in De Groene Amsterdammer op 12 september.

Onomkeerbaar

Vrouwen die via telefoon of chat met een medewerker van Siriz in gesprek komen, zouden bang gemaakt ­worden voor de negatieve gevolgen van een abortus. Een volgende zwangerschap zou hierdoor bemoeilijkt worden. Ook wijzen medewerkers vrouwen erop dat ze later met spijt op hun besluit kunnen terugkijken. Siriz zou te sturend zijn en ongewenst zwangere vrouwen ertoe willen brengen de zwangerschap uit te dragen.

Het besluit een zwangerschap af te breken is een van de ingrijpendste momenten in het leven. Het is onomkeerbaar. En ­terwijl een abortus op dat moment de enige uitweg lijkt, kan later blijken dat er ook andere mogelijkheden waren. Over zo’n emotionele beslissing, over laten leven of het prille leven juist beëindigen, kan daarom moeilijk een neutraal advies gegeven worden.

De legalisering van abortus is lang bevochten. De keuzevrijheid van de vrouw is daarbij altijd inzet geweest. De organisatie Siriz heeft de pretentie meer keuze te bieden dan begripvol instemmen met de wens van een vrouw die op dat moment om wat voor reden ook, haar zwangerschap wil beëindigen. Siriz heeft huizen waarin vrouwen kunnen bevallen en daarna opgevangen worden. De organisatie gaat ook in op de emotionele aspecten van abortus, door het ongeboren kind ‘een plek te geven’ in de gesprekken. Dat kan alleen maar nuttig zijn in de verwerking later, na de eventuele afbreking van de zwangerschap. 

Geen bangmakerij

Wel is het zaak dat medewerkers van Siriz adequate en medisch verantwoorde informatie moeten geven over abortus. Geen bangmakerij met ­onterechte informatie over infecties. Mocht daar sprake van zijn, dan is het zaak dat Siriz de eigen medewerkers beter schoolt en opleidt. Maar overheidssubsidie verstrekken aan een organisatie die vrouwen wijst op de ernst van zo’n beslissing, daar is niets mis mee.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Lees ook:

Tweede Kamer: 'Stop subsidie voor anti-abortusclub Siriz'

Het kabinet moet de subsidie aan Siriz­­, een stichting die hulp verleent aan ongewenst zwangere vrouwen, stopzetten. Dat vindt een meerderheid in de Tweede Kamer, zo meldt tv-programma ‘EenVandaag’.

Deel dit artikel

De legalisering van abortus is lang bevochten. De keuzevrijheid van de vrouw is daarbij altijd inzet geweest