CommentaarLeeftijdscriterium

Politiek, raadpleeg medici over wat te doen bij een tekort aan ic-bedden

Het is een discussie die je liever niet aan wil gaan. Een discussie die je in ieder geval zo lang mogelijk uit wil stellen. Toch leert de eerste uitbraak van het coronavirus ons dat de vraag onder ogen moet worden gezien. Wat dient er te gebeuren als er een tekort aan bedden ontstaat waar intensieve zorg kan worden gegeven? Als er dan al moet worden geselecteerd tussen patiënten die stuk voor stuk doodziek zijn en die intensieve zorg nodig hebben, op grond waarvan moet je dan als arts, als ziekenhuis kiezen?

De politiek erkende ergens rond de top van de uitbraak, in maart, april, dat artsen en verplegend personeel terecht stelden dat ze behoefte hadden aan meer houvast bij het nemen van die beslissing, mocht het onverhoopt ooit zover komen. Maar, stelde minister Hugo de Jonge van volksgezondheid, het is aan de medische wereld zelf dat houvast te ontwerpen. Dat is geen politiek, dat is altijd een medisch-inhoudelijk besluit, aldus De Jonge op 1 april in de Kamer. Toen was overigens al duidelijk dat hij niet voelde voor selectie op grond van leeftijd.

‘Gun leven aan jongere patiënt’

De medici namen deze handschoen op en kwamen met de hulp van vijf hoogleraren medische ethiek eerder deze week met dat houvast. In het rapport wordt vastgesteld dat er eigenlijk geen andere keuze is. Als de nood echt aan de man is en de keuze wie wel behandeld en verzorgd zal worden en wie het zal moeten doen met minder intensieve zorg onvermijdelijk is, dan zal moeten worden gekozen voor de jongere patiënt. “De oudere patiënt die een leven heeft kunnen leven, zal dan het leven moeten gunnen aan een jongere patiënt”, aldus voorzitter Diederik Gommers van de Vereniging voor Intensive Care, dinsdag bij de NPO.

Of de medici met het leeftijdscriterium de juiste weg inslaan, is een uiterst moeilijk te beantwoorden vraag. Ook een politicus valt niet te benijden als hem wordt gevraagd om een oordeel. De wijze waarop de politiek het onderwerp meteen na publicatie van het rapport van zich af duwde is echter precies de verkeerde reactie. De medici startten de wedstrijd als het ware met de aftrap en als ­reactie daarop vluchtte de tegenstander het stadion uit.

Natuurlijk kan een politicus niet gedwongen worden de medici in dezen alle vrijheid te geven, en dus ook de mogelijkheid om te selecteren op leeftijd. Als dat al een goed criterium zou zijn, dan kan dat pas na ­ampele overweging worden vastgesteld.

De politiek verklaart het onderwerp met deze reactie echter al taboe nog voor de discussie begonnen is. Een wel zeer bedenkelijke houding als tegelijkertijd wordt gesteld dat er begrip is voor de behoefte van de medici aan ­houvast. Dat een discussie moet gaan over onmogelijke afwegingen, is geen reden geen discussie te voeren.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden