Je vertrouwen stellen in kunstmatige intelligentie vinden lezers niet per se een goed idee.
Voor fikkie
Of kunstmatige intelligentie nuttig is (Tijdgeest, 6 mei) valt te bezien. Ook broodroosters en magnetrons zijn makkelijk om bij de hand te hebben maar daar houdt het, wat mij betreft, op! Wat ik er eng aan vind, is dat het door werkgevers gebruikt gaat worden om banen van échte mensen te kunnen schrappen, want robots worden niet ziek, hoeven geen loon en zeuren niet over arbeidsomstandigheden! Het zal duidelijk zijn: geef mijn portie maar aan fikkie!
Willem Vizee Tiel
Onnavolgbaar
Ik denk dat kunstmatige intelligentie een bedreiging kan worden. Het blijft technologie en zal nooit gelijkwaardig zijn aan de mens, maar technologie kan wel steeds zelfstandiger opereren en zich aanpassen. Kunstmatige intelligentie kan al zelf programmeren en dus algoritmes schrijven. Op termijn zijn dat zulke enorme algoritmes dat geen mens meer kan achterhalen waarop ze gebaseerd zijn en waarom het functioneert zoals het doet. We kunnen dat netjes aan de chatbot vragen en hopen dat die correct antwoordt, maar het wordt onnavolgbaar voor ons. En als kunstmatige intelligentie achter versleutelde gegevens kan komen door wachtwoorden te kraken of via achterdeurtjes kan meekijken op computers of telefoons, ontstaat een enorm ongrijpbaar systeem, waar we wel degelijk bang voor moeten zijn. Ik vraag mij af of wetgeving kan helpen om dit te voorkomen. Wellicht kan een ander kunstmatige intelligentie-systeem helpen om ons te ‘bevrijden’
Sipke Huizinga Sint Pancras
Vrouwonvriendelijk
Fantastisch interview met Jolande Withuis (Tijdgeest, 6 mei). En nee, links is helemaal niet solidair met vrouwen. In 1982 wilde de PvdA een wet invoeren dat er ‘per economische eenheid’ maar één werkende mocht zijn, dit ter bestrijding van de grote werkeloosheid. De PvdA vond dit niet vrouwonvriendelijk, omdat paren zelf konden kiezen wie van de twee z’n baan zou opzeggen. Dit onzalige plan leverde boze opmerkingen op jegens stellen die allebei werkten. Ik heb toen besloten nooit nooit nooit meer PvdA te stemmen en wilde emigreren als het was doorgegaan.
Mirjam van Delft Amsterdam
Helder en raak
Vorig weekend werd ik weer geraakt door de column van Emine Uğur (Tijdgeest, 29 april). Elke keer komt hetgeen ze beschrijft weer bij me binnen. Ze mag zeker wekelijks gaan schrijven, zoals een lezer vorige week suggereerde. Máár; niet in de plaats van Jamal Ouariachi. Hoe helder en waar was zijn column van dit weekend weer (Tijdgeest, 6 mei). Het stemt allemaal niet vrolijk, anderzijds: er is ook hoop, zolang er columnisten zijn die de maatschappelijke kwesties zo helder, zo raak, zo waar kunnen beschrijven. En daarmee bewustzijn blijven creëren. Ik hoop dat ze nog lang aan Trouw verbonden blijven.
Daphne Kruisman Haarlem
Niet professioneel
De lovende reacties op de column van Emine Uğur verrassen mij. Was het niet eenvoudiger geweest om deze armlastige, radeloze, maar ook onwillige cliënt door iemand anders te laten helpen, zoals sommige patiënten ook per se door een vrouwelijke of mannelijke arts onderzocht willen worden?
De consulent doet in haar column verslag van haar ontmoeting om vervolgens de sprong te maken naar de groep ‘Beruchte Boze Burgers’ die (…) ‘slechts met elkaar wordt verbonden door haat’. Een tirade over deze vage groep vult driekwart van haar column. Geen professionele actie. Bovendien is het misschien verstandiger dat ambtenaren kiezen voor een neutrale kledingstijl, een hoofddoek hoort daar niet bij.
G.A. Fokkema Gouda
