Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Moraal en wetgeving lopen nogal eens uit ­elkaar bij bestuurders, ook in de publieke sector

Opinie

Redactie Trouw

© Studio Vonq
commentaar

Twaalf miljoen euro wilde de directie van Privazorg onttrekken aan de thuiszorg die het bedrijf levert. Geld dat op de plank zou liggen en dat veel beter naar een overkoepelende stichting overgeheveld kon worden, waar het flexibeler ingezet zou kunnen worden. 

De commissarissen zagen de miljoenen uit hun zicht verdwijnen en kwamen in opstand. Toen dat conflict bij de zorginspectie bekend werd, stelde die Privazorg onder curatele.

Lees verder na de advertentie

Anders dan bij ziekenhuizen is het in de thuiszorg niet verboden om winst te maken. Toch zal ook daar het uitgangspunt moeten zijn dat het overgrote deel van de inkomsten, betaald uit premiegeld en belastingen, aan zorg moet worden besteed. 

Moet het toezicht op het bestuur in de (thuis)zorg niet veel dwingender worden geregeld?

Of dat bij Privazorg gebeurde, is ernstig de vraag, blijkt uit het verhaal van een oud-directeur in deze krant. Hij vertelde dat de belangrijkste persoon in de directie twee keer zo veel verdiende als volgens de Wet normering topinkomens is toe­gestaan. Omdat deze betaling liep via een verwante vennootschap die niet onder de zorgwet zou vallen, was dit legaal. Het valt daarbij op dat de zittende directieleden over elkaars inkomen beslissen, en dat er veel dubbele petten zijn met de raad van commissarissen.

Wat het verhaal daarbij is van deze topman, ook ­betrokken bij het plan van twaalf miljoen, is onduidelijk. Hij vertrok vlak voor de komst van de inspectie en hult zich in stilzwijgen. Het is nu aan de inspectie om puin te ruimen en aan de nieuwe leiding om het vertrouwen te herstellen in de organisatie, waar 1300 zzp’ers verspreid over het hele land hard werken om zorg te leveren. 

Nieuwe wetgeving

De affaire roept ernstig de vraag op of in de nieuwe wetgeving, die in de maak is voor het ­bestuur in de publieke sector, het toezicht niet veel dwingender moet worden geregeld. Op dit moment is een raad van toezicht nog niet verplicht bij organisaties in de zorg of het onderwijs, of bij woningcorporaties.

De les is ook dat met regels niet alles kan worden vastgelegd. Zoals een van de experts vaststelde in zijn commentaar, diezelfde regels lijken bij Privazorg juist ingezet om het bestuur een stuk minder transparant te maken. Een zaak die niet op zichzelf staat: de constructie om een bestuurder alsnog een hoger inkomen toe te kennen dan de norm, wordt volgens deskundigen vaker toegepast. Moraal en wetgeving lopen nogal eens uit ­elkaar.

Het zou goed zijn als er daarom niet alleen nog eens beter wordt gekeken naar de nieuwe wetgeving, maar ook naar de rol van de inkoop van deze zorg. Gemeenten en ook zorgverzekeraars hebben met deze rol een flinke vinger in de pap. Aan hen is het om niet alleen op de prijs te letten, maar om ook mede te selecteren op de bestuurlijke kwaliteit van de zorgorganisatie.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren. Meer commentaren leest u op trouw.nl/commentaar.

Lees ook:

Hoe thuiszorgorganisatie Privazorg speelde met grenzen van het betamelijke

Thuiszorgorganisatie Privazorg staat onder verscherpt toezicht en maakt elke maand 150.000 euro verlies. Hoe een ooit gezond bedrijf ten onder dreigt te gaan omdat het telkens de randen van de wet zocht.

Deel dit artikel

Moet het toezicht op het bestuur in de (thuis)zorg niet veel dwingender worden geregeld?