De vraag vanMonic Slingerland

Moet de overheid zich meer bemoeien met wat scholen leren over huwelijk of homo’s?

Scholen zijn vrij om een religieuze boodschap uit te dragen. Misschien te vrij?

Al jaren verplichten enkele reformatorische scholen ouders een identiteitsverklaring te tekenen. Daar staat soms in dat homoseksualiteit afgewezen moet worden. Kamerlid Jasper van Dijk (SP) maakte zich er begin dit jaar nog boos over. Tijdens een Kamerdebat over burgerschapsonderwijs werd de kwestie begin deze week een brandhaard. In de hitte moest minister Arie Slob van onderwijs flinke stappen terug doen.

De principiële vraag die achter de ophef zit, is in hoeverre de overheid invloed mag uitoefenen op de wijze waarop een school binnen het bijzonder onderwijs de identiteit invult. Het befaamde artikel 23 in de Grondwet zegt daar al meer dan een eeuw over dat de school vrij is om leermiddelen te gebruiken die daarvoor nodig zijn. Zolang er niets strafbaars gebeurt en de kwaliteit van het onderwijs voldoende is, mogen bijzondere scholen hun eigen gang gaan. Soms gaat dat best ver.

Lange broek

De helft van de tweehonderd reformatorische scholen verbiedt het meisjes om een lange broek te dragen. Een huwelijk is onverbrekelijk en iets tussen een man en een vrouw, verklaren sommige scholen. Scheiden mag dus niet, samenwonen evenmin. De Bijbel zou hier duidelijk over zijn. En Abraham dan of Jacob? Bijbelvaste scholieren weten dat die meer vrouwen hadden en dus de identiteitsverklaring niet met een goed geweten hadden kunnen ondertekenen.

Dit is decennialang schouderophalend gedoogd in Nederland. Zielig voor die meiden die in de winter in een rok naar school moeten fietsen, zolang het niet zo hard vriest dat de schoolregels wel een lange broek toestaan. Met de komst van islamitische scholen is dat gedogen veranderd in wantrouwen. Want wat leerden kinderen eigenlijk op school? Moest de overheid dat niet in de gaten houden?

Geregeld klonk de roep om artikel 23 af te schaffen en alle scholen een openbaar karakter te geven. Een vreemd voorstel, want art.23 beschermt juist het openbaar onderwijs. En afschaffen is ook ingrijpend: zeven op de tien scholen vallen onder het bijzonder onderwijs.

Burgerschapsvorming

Met het vak burgerschapsvorming krijgt de overheid nu toch een voet tussen de deur van dat onderdeel van het lesprogramma dat over waarden gaat. En dat dus aan identiteit raakt. De vraag is hoever de overheid daarin mag gaan. Uitdragen dat ieder een bijdrage moet leveren om de economie te laten draaien ? Dat moeders moeten werken?

En moet de overheid identiteitsverklaringen die de heteronorm uitdragen verbieden? Of gaat dat veel te ver en verklaar je daarmee een deel van orthodox Nederland tot een soort paria’s die een heropvoeding nodig hebben?

Moet de overheid zich toch meer gaan bemoeien met het identiteitsgevoelige onderdeel van scholen?

Reageren? Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Monic Slingerland is chef van de opinieredactie. Elk weekend stelt ze een vraag aan de lezers, op woensdag verschijnt een selectie van de antwoorden.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden