Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Met het referendum wordt pas op de plaats gemaakt - misschien is dat de winst

Opinie

Trouw

Foto ter illustratie © ANP
Commentaar

Het voorlopig laatste referendum, dat vandaag gehouden wordt, laat precies zien waarom het eigenlijk onmogelijk is in een volksraadpleging een oordeel van de kiezer te vragen over een wet. 

Tegelijkertijd toont dit referendum aan dat er, vanuit democratisch oogpunt, zeer positieve kanten aan zitten. Na vandaag heeft de politiek daarom een uiterst gecompliceerd probleem. De staatscommissie die zich momenteel buigt over mogelijke vernieuwingen in het politieke stelsel, ontkomt er niet aan met een mogelijke oplossing voor dat probleem te komen.

Lees verder na de advertentie

Zelfs de initiatiefnemers van het raadgevend referendum over de door de Kamers aanvaarde Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) erkenden dat de nieuwe wet positieve elementen bevat. Er waren vooral bezwaren rond de privacy van de burger.

Premier Mark Rutte vergeleek het referendum met kantklossen: leuk, maar uiteindelijk totaal overbodig

In het referendum wordt echter een oordeel van de kiezer gevraagd over de hele wet. Nuances zijn onmogelijk. Maar omdat het om een raadgevend referendum gaat, zou beweerd kunnen worden dat kabinet en Kamer na een afwijzing van de wet de mogelijkheid krijgen de wet in een tweede poging te verbeteren. Het zijn echter uitgerekend de regeringspartijen, tegelijk ook tegenstanders van het referenduminstrument, die dat onmogelijk maken. Het CDA liet tevoren al weten dat het kabinet de uitslag van het referendum diende te negeren en de VVD vergeleek bij monde van premier Mark Rutte het referendum met kantklossen: leuk, maar uiteindelijk totaal overbodig.

Deze voorstanders van de wet gaven tegelijk ook een onverantwoorde voorstelling van zaken, mocht de wet uiteindelijk niet in het Staatsblad komen. Nederland zou een totaal onveilig land worden, een paradijs voor kwaadwillenden, en het internationaal terrorisme zou een kans voor open doel krijgen. Ook de tegenstanders van de wet vielen niet bepaald op door bereidheid de nuance te zoeken. De spotjes van politieke partijen die tegen de wet ageerden logen er niet om. De overheid zou als het ware permanent bij de kiezer over de schouder gaan meekijken.

De goede inhoudelijke discussie is door zulke staaltjes van kwaadwillende retoriek niet voorkomen. Die discussie, hoewel aarzelend op gang komend, is de laatste week voor de stembusgang goed opgelaaid. Dit heeft het inzicht in de voors en tegens van meer en betere bevoegdheden voor inlichtingen- en veiligheidsdiensten en een beter toezicht daarop ongetwijfeld vergroot.

De conclusie na dit referendum, hoe de uitslag uiteindelijk ook zal zijn, zal dan ook niet eenduidig zijn. Met het referendum wordt nu pas op de plaats gemaakt. Wellicht moet dat als de winst van dit en het vorige referendum worden gezien. 

De mening van de krant, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Lees hier meer commentaren van Trouw.

Twijfelt u nog wat u vandaag moet stemmen bij het referendum? Dit zijn de vijf belangrijkste dilemma's rond de 'sleepwet' én de argumenten van voor- en tegenstanders. 


Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

Door een profiel aan te maken ga je akkoord met de gebruiksvoorwaarden en geef je aan het privacy statement en het cookiebeleid te hebben gelezen.

Deel dit artikel

Premier Mark Rutte vergeleek het referendum met kantklossen: leuk, maar uiteindelijk totaal overbodig