Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Met het inkijkje in het televisieleven van Yvon Jaspers was niets mis

Opinie

Adri Vermaat

Ombudsman Adri Vermaat. © Maartje Geels
ombudsman

De reacties op het opvallende inkijkje in het televisieleven van Yvon Jaspers in Trouw van 14 september waren voor zowel de krant als voor het boegbeeld van boeren niet mals. 

Zeker op sociale media moesten beide partijen het ontgelden, de krant net iets vaker dan de presentatrice van ‘Boer zoekt Vrouw’ en ‘Onze Boerderij’. 

Lees verder na de advertentie

Sommigen beschuldigden Trouw van ‘karaktermoord’ op haar of van een ‘suggestieve, laaghartige wijze van bladvulling’. Anderen prezen het ‘geweldig stukje onderzoeksjournalistiek’ dat de ‘firma lieg en bedrieg Jaspers’ blootlegde. Twee kampen, zoveel meningen, met als gevolg dat de reactiestroom een verzameling veroordelingen en steunbetuigingen aan verschillende adressen werd. 

Boerentrots

Jammer, want het leidde de aandacht af van de journalistieke vraag die redacteur Hans Marijnissen opwierp. Die vraag hield in of Jaspers zich met haar journalistieke docu-serie Onze Boerderij, gevoegd bij haar commerciële nevenfunctie bij veevoedergigant ForFarmers, schuldig maakt aan belangenverstrengeling. Met als parallel dat zij in Onze Boerderij en voor het mengvoederbedrijf boerentrots propageert. Een conclusie verbond de verslaggever overigens niet aan zijn vraag. Hij volstond met een hoeveelheid feiten.

Sommigen beschuldigden Trouw van ‘karaktermoord’, anderen prezen het ‘geweldig stukje onderzoeksjournalistiek’

Anders dan verscheidene reageerders Trouw verweten, heeft Marijnissen hoor- en wederhoor toegepast. In juni heeft hij het verzoek ­ingediend Jaspers te interviewen. Zij was vanwege haar televisiewerk destijds niet beschikbaar. Daags voor publicatie in de Verdieping bleek zij alsnog tot een interview bereid. Toen was het om meerdere redenen te laat om hiermee in te stemmen. Het verhaal was gereed en stond gepland voor de Verdieping van de volgende dag. Een journalistieke reden of aanleiding om het artikel op de valreep uit te stellen, ontbrak. De zondag na publicatie begon de tiende jaargang van Boer zoekt Vrouw. De vrijdag was tegen die achtergrond het juiste moment om het verhaal te plaatsen, met inbegrip van de, naar aanleiding van schriftelijk ingediende vragen, reeds vernomen reactie van Jaspers’ woordvoerster bij de KRO-NCRV. Zij liet weten dat haar werkzaamheden bij de omroep bekend zijn en dat goedkeuring aan haar nevenactiviteiten is gegeven. Dat is in het artikel verwerkt.

Heksenjacht?

Hoe ontstaat en rijpt nu zo’n onderwerp? Niet doordat binnen de redactie het idee opborrelt of een heksenjacht op Yvon Jaspers journalistiek misschien interessant is, zoals sommigen suggereerden. ‘Flauw stukje dat is ontstaan uit afgunst’, reageerde een lezer op het artikel. ‘Hoofd boven het maaiveld, dan kop eraf’, schreef een ander. De oorsprong was simpeler. Aan de uitvoering lag een tip uit de ‘boerenwereld’ ten grondslag. Afkomstig van iemand die redacteuren troffen in het langlopende Trouw-project ‘De Staat van de Boer’ en die het opviel hoezeer in de uitzendingen van Onze Boerderij een ‘anti-overheid-beeld’ werd geschetst. “Ik ben gaan zoeken en heb alle afleveringen van Onze Boerderij bekeken”, legt Marijnissen uit. “Alle gesprekken uit die vier  ­afleveringen heb ik uitgetikt en zo ben ik daarop verder gegaan.”

Hilversumse belangen

Ongebruikelijke journalistiek is dit niet. Integendeel, het is gangbare praktijk dat journalisten tips krijgen en die, met wisselend resultaat, uitzoeken. Dat het Commissariaat voor de Media inmiddels onderzoek doet en Kamervragen zijn gesteld over mogelijke belangenverstrengeling door Jaspers, kan de boodschapper, de journalist, onmogelijk worden verweten. Dat de Nederlandse Vereniging van Journalisten de KRO-NCRV verwijt dat zij met de goedkeuring van de Jaspers’ nevenfunctie de geloofwaardigheid van de ­publieke omroep op het spel zet, is Trouw niet aan te rekenen. Het is slechts een interessant uitvloeisel van een stukje journalistiek, dat liet zien hoe groot de belangen in Hilversum zijn. Was op het artikel dan niets aan te merken? Vooruit, een dingetje dan. Voor lezers is het prettig transparant als bij een spraakmakend artikel als dit meteen journalistieke verantwoording wordt afgelegd.

Ombudsman Adri Vermaat van Trouw bespreekt journalistieke dilemma's en kijkt kritisch naar de werkwijze van de redactie. Zijn eerdere artikelen leest u hier. Reageren? Stuur een mail aan ombudsman@trouw.nl.

Deel dit artikel

Sommigen beschuldigden Trouw van ‘karaktermoord’, anderen prezen het ‘geweldig stukje onderzoeksjournalistiek’