VRAAG VAN MONIC

Kernenergie? Misschien, maar eerst energieverbruik minderen

Beeld ANP

Moeten we kernenergie serieus nemen? Trouw-lezers verschillen onderling in de afweging van de voor- en nadelen.  

Minder gemakzuchtig

Als we gemakzuchtig zijn en niet van plan om structureel iets te veranderen aan onze levensstijl en/of niet langer willen zoeken naar alternatieve energiebronnen, dan is kernenergie de ideale oplossing. Mochten we minder gemakzuchtig zijn, dan zal de behoefte aan kernenergie, met de bijbehorende kosten en niet te voorziene risico’s, veel minder of misschien helemaal niet meer bestaan.
Rob Wildschut, Noordwijk

Zware hypotheek

Terwijl van alle andere vormen van energieopwekking de gevolgen zijn te overzien, geldt dit niet voor kernenergie, ook niet bij normaal functioneren. Voor alle kerncentrales, ook die nu al op de wereld staan, geldt dat ze te eniger tijd moeten worden afgedankt. Het overgebleven splijtingsmateriaal zal permanente veilige opslag en totale isolatie van de omgeving vereisen voor tenminste 250.000 jaar. Het is een zware hypotheek waarmee wij generaties na ons opschepen.
Reinout Amons, Oegstgeest

Weinig zon in de winter

We moeten de optie kernenergie zeker serieus nemen als we de CO2-uitstoot echt willen aanpakken. Al is het alleen maar omdat in de winter langere perioden met weinig zon en weinig wind regelmatig voorkomen in grote delen van Europa. Zo’n periode komen we zonder fossiele brandstoffen en zonder kernenergie niet door. Laten we in ieder geval de bestaande centrales in Europa zo lang mogelijk openhouden. Daar moeten we alle energie uithalen die erin zit.
Nico Enthoven, Tiel

Overgangsvorm

Onder normale omstandigheden kunnen kerncentrales tegenwoordig misschien veilig zijn, maar hoe is dat in tijden van oorlog? Een aanval op een kerncentrale kan de hele omgeving besmetten. Een argument voor kernenergie als overgangsenergievorm zou kunnen zijn: zet de centrales in om waterstofgas te produceren. Dat kan helpen om de overgang naar een waterstofgedragen energievoorziening te vergemakkelijken zolang groene alternatieven nog niet voldoende aanwezig zijn.
Paul Jongejan, Rheden

Minder je energieverbruik

In de discussie rondom kernenergie ontbreekt één belangrijk aspect: het minderen in energieverbruik. Wij hebben vijf zonnepanelen op het dak en die leveren ons meer op dan we nodig hebben. Reizen met de trein, niet vliegen, lokale producten kopen en minder vlees eten leveren ook enorme energiewinst op. Het is niet moeilijk, iedereen kan dit. Mindering van energieverbruik zou de eerste stap moeten zijn van ons klimaatbeleid.
Ruurdtje van den Berg, Olst

Stoomtrein was ook eng

De stoomtrein was gevaarlijk in 1839: de koeien in het weiland zouden minder melk geven als er zo’n beest met 20 km/uur door het weiland kwam razen. En wat kon er niet allemaal misgaan? Gelukkig hebben we doorgezet. Moeten we serieus nadenken over kernenergie? Ja. Het kan, maar het kost nog tijd en geld aan ontwikkeling. We hebben veel stroom nodig. Veilige en schone kernenergie dus, naast zon, wind en energiebesparing.
Jan van der Laan, Haarlem

Monic Slingerland is chef opinie van Trouw. Elk weekend stelt ze een vraag aan de lezers, op woensdag verschijnt een selectie van de antwoorden. Lees hier ons hele dossier.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden