Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Is Segers bewonderenswaardig eerlijk of speelt hij een gevaarlijk spel?

Opinie

Lex Oomkes

Lex Oomkes. © Maartje Geels
Column

Ergens gedurende de formatie van wat het vierde kabinet-Balkenende moest worden (het zal dus eind 2006 geweest zijn), besloot de PvdA de buitenwacht niet langer voor de gek te houden. Onderhandelen over een regeerakkoord is compromissen sluiten. Over van alles en nog wat. Laat het dan ook duidelijk zijn dat er is ingeleverd op punten om elders weer wat te winnen.

De PvdA kwam wel erg laat tot dat besef, moest het toenmalige Kamerlid en nu omroepbons bij de publieke omroep Martijn van Dam bekennen. Hij stelde destijds dat de PvdA gewoon was compromissen uit te venten en publiekelijk te verdedigen alsof het honderd procent sociaal-democratische ideeën waren. Er was geen beter voorstel dan het voorstel waarover uiteindelijk een compromis was bereikt.

Lees verder na de advertentie

Dat diende afgelopen te zijn. De fractieleden van de PvdA moesten er voortaan ronduit voor uitkomen dat onderdelen van een regeerakkoord compromissen waren, waarbij gegeven en genomen werd. Sub-optimaal vergeleken bij het eigen verkiezingsprogramma uiteraard, maar het best haalbare om mee te mogen doen in een coalitie.

Segers opmerkelijke verantwoording op Facebook heeft iets weg van de ne­der­la­gen­stra­te­gie van politiek wonderkind Ed Nijpels

Die compromissensluiterij heeft sindsdien een hele ontwikkeling meegemaakt. De stroming in de Kamer die schone handen en geen invloed en een zuiver geweten verkiest boven grijze compromissen nam aan kracht toe. Een ander deel besloot dat uitruilen van punten - als ik hier mijn zin krijg, zal ik niet in de weg staan als jij dat wil realiseren - verre te verkiezen is boven per definitie altijd wat waterige compromissen.

Punt

Het tweede kabinet-Rutte hield het verbazingwekkend lang vol na een partijtje uitruilen onder leiding van informateurs Henk Kamp en Wouter Bos. De coalitie kwam er openlijk voor uit dat er zaken waren uitgeruild, maar beide partijen, VVD en PvdA, verdedigden het uiteindelijke resultaat. Soms met de dooddoener dat het nu eenmaal in het belang was van het land dat er was uitgeruild, maar akkoord, het werd verdedigd.

Gert-Jan Segers wil inmiddels zelfs dat niet meer doen. Zijn ChristenUnie is eenvoudigweg tegen het afschaffen van de dividendbelasting. Punt. Maar zal straks voor het belastingplan stemmen, waarin de afschaffing wordt voorgesteld. En opnieuw een punt.

Voor het overige is de verantwoording zoals altijd: de ChristenUnie heeft zoveel gewonnen met dit regeerakkoord, afschaffen van de dividendbelasting wordt daarmee ruimschoots gerechtvaardigd.

Verbeelding

Dat zal dan wel. En het zal ook in het verleden wel voorgekomen zijn dat partijen punten in een regeerakkoord slikten, terwijl men eigenlijk mordicus tegen was. Alleen, dat werd aan de verbeelding van de buitenwacht overgelaten.

Is Segers nu bewonderenswaardig open en eerlijk of speelt hij een gevaarlijk spelletje met de geloofwaardigheid van politici?

Segers opmerkelijke verantwoording op Facebook heeft iets weg van de nederlagenstrategie die politiek wonderkind Ed Nijpels in de eerste helft van de jaren tachtig ontwikkelde. De VVD-fractie stelde destijds in de coalitie met het CDA eisen, waarvan op voorhand duidelijk was dat die niet konden worden ingewilligd. Vervolgens werd het wel gesloten compromis enthousiast omhelst. Nijpels redenering was, dat het de kiezer zo wel duidelijk werd hoezeer een kleinere coalitiegenoot diende te leven bij de genade van dat grote CDA.

Het is onwaarschijnlijk dat Segers net als Nijpels wilde duidelijk maken hoezeer hij onder het juk van de VVD leeft. Waarmee niet gesuggereerd wil zijn dat hij nu verstandig deed met zijn verantwoording.

Lex Oomkes is senior politiek redacteur bij Trouw, en schrijft wekelijks een column.

Lees ook:

Spectaculair hoe Mark Rutte zich ontpopt als martelaar voor de heilige zaak

De afschaffing van de dividendbelasting krijgt vaste vorm. “Vriend en vijand raden het plan af, de kiezers moeten er niks van hebben”, schrijft columnist Stevo Akkerman. Maar de premier houdt voet bij stuk.

Er zijn goedkopere manieren om het bedrijfsleven te verleiden dan de dividendbelasting afschaffen

Afschaffing van de dividendbelasting is vrijwel zeker de duurste mogelijkheid om het bedrijfsleven te verleiden dit land als vestigingsplaats te kiezen. 

Deel dit artikel

Segers opmerkelijke verantwoording op Facebook heeft iets weg van de ne­der­la­gen­stra­te­gie van politiek wonderkind Ed Nijpels