null Beeld
Beeld

De vraag vanMonic Slingerland

Houtkachels zijn schadelijker dan we dachten. Verbieden dan maar?

Die gezellige houtkachel vervuilt meer dan eerst werd gedacht. Er zijn alternatieven. 

Ooit een armeluisding, daarna een icoon van luxe, en nu is de houtkachel een bedreiging voor de gezondheid. En dat terwijl de praktijk hetzelfde bleef: warmte in huis krijgen door het verbranden van hout.

Voor eigenaars van die gezellige houtkachels en openhaarden was het geen prettig nieuws deze week. De bijdrage aan fijnstof door particuliere houtstook is veel groter dan waar tot nu toe van werd uitgegaan. Niet het stoken veranderde, maar het meten. Nederland mat tot nu toe alleen de directe uitstoot. Andere landen kijken ook naar de fijnstof die neerdaalt vanuit de condens. Dat scheelt nogal wat. Dan gaat het niet om 10 procent van de uitstoot in Nederland, maar om 23 procent.

Een koude douche voor wie graag de behaaglijkheid in huis haalt door in de vlammen te staren en de geur van brandend haardhout op te snuiven.

Astmapatiënten hopen op een verbod op houtstook

Er zit ook een andere kant aan het verhaal. Astmapatiënten hopen dat deze nieuwe cijfers zullen leiden tot een verbod op haardstook, in ieder geval binnen de bebouwde kom. En in burenruzies over stank en rook die via de schoorsteen naar buiten komen, krijgen de klagers steviger argumenten in handen.

De roep om een verbod op openhaarden en houtkachels klinkt zeker niet voor het eerst. In sommige Europese steden zijn haarden en houtkachels van particulieren al langer tot ongewenste warmtebron verklaard. Liefhebbers van het haardvuur kunnen ertegenin brengen dat de schade misschien wel twee keer zo groot is als eerst gedacht, maar dat die uiteindelijk toch maar een klein percentage is in de gehele wolk van fijnstof. Want die komt voor een deel aangewaaid van over de grens en is voor een deel geen gevolg van uitstoot, maar van andere chemische reacties.

Energie uit een biomassacentrale

En wat te denken van de energiecentrales die hout stoken, in de vorm van biomassa? Daarvan staan er enkele tientallen in Nederland en die zorgen voor veel meer fijnstofuitstoot dan de houtkachels die in huizen staan. Toch vreemd, om je eigen haard niet meer te gebruiken en in plaats daarvan je huis te verwarmen met energie die uit een biomassacentrale komt.

Handhaven van een verbod op haarden en houtkachels moet praktisch gezien mogelijk zijn. Je ruikt het meteen op straat. Maar misschien is het toch beter om naar een alternatief te zoeken. Gas-openhaarden bijvoorbeeld, met nephout. Minder vervuilend, maar Nederland wil juist van het gas af. Of de aanschaf van nieuwe houtkachels stimuleren, die minder vervuilen. En ook de manier van aanmaken kan schelen, bijvoorbeeld door de blokken eerst voor te verwarmen en dan pas aan te steken.

Wat vindt u: houtkachels verbieden of de schade op een andere manier beperken?

Reageren?
Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Monic Slingerland is chef van de opinieredactie. Elk weekend stelt ze een vraag aan de lezers, op woensdag verschijnt een selectie van de antwoorden.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden