Column

Het is schandelijk dat Justitie de anti-Joodse aanslag op een Joods restaurant niet antisemitisch noemt

Sylvain Ephimenco: Niet alleen is deze aanslag antisemitisch, ik beschouw ook het schandelijke disfunctioneren van Justitie als een onbedoelde daad van antisemitisme, door onachtzaamheid en desinteresse.Beeld Trouw

We schrijven begin 1994. Ik werd geattendeerd op een stuk van journalist Max Arian in de Groene Amsterdammer. Arian was zelf als Joods kind in de oorlog ondergedoken. 

In het artikel stelde hij vragen over het aandeel van Nederland in de deportaties van Joden in Amsterdam. Hij merkte op dat ‘de statistieken helaas laten zien dat er proportioneel vanuit Nederland veel meer Joden zijn omgebracht dan uit enig West-Europees land, inclusief Duitsland zelf’. 

Ik begon me in het onderwerp te verdiepen, sprak met veel mensen en constateerde, overigens met anderen, dat er een taboe rustte op de Nederlandse medeverantwoordelijkheid in de Jodendeportaties. Ik schreef toen mijn eerste lange stuk voor deze krant dat onder de kop ‘Nederland liegt’ verscheen. Het beeld dat me bijbleef van Amsterdam was dat van een stad die zorgvuldig van zijn Joodse component was ontdaan. Een stad waar Joden per tienduizenden richting de nazikampen de dood waren ingestuurd totdat er bijna niets meer van deze gemeenschap overbleef. In de jaren daarop werd een levendig debat over de schuldvraag gevoerd met als hoogtepunt de erkenning door koningin Beatrix van het Nederlandse aandeel in het ‘wegkijken’.

Antisemitisme

We zijn nu 23 jaar verder. Het jaar waarin ik gisteren moest vernemen dat de PVV zijn Rotterdamse lijsttrekker terugneemt wegens sympathieën voor Holocaustontkenner David Irving. Maar ook het jaar waarin een Syrisch-Palestijnse asielzoeker het Joodse restaurant Hacarmel in Amsterdam aanviel met de kreet ‘Allahu akbar’. Het was gelukkig een armoedige aanslag waarbij alleen de ruiten van het restaurant het moesten ontgelden. De dader werd nog geen twee dagen vastgehouden en loopt nu vrij rond. Justitie vindt zijn daad geen antisemitisme. 

Tijdens zijn verhoor verklaarde deze asielzoeker ‘bereid te zijn in de toekomst nog meer geweld toe te passen om zijn doelen te bereiken’ en ‘het niet erg te vinden om voor zijn doel te sterven’. Deze informatie is afkomstig van de advocaat van de restauranteigenaar die toegang had tot het procesdossier. Voor dit ‘lek’ wordt de advocaat nu door Justitie aangeklaagd, terwijl hij zijn burgerplicht deed: Joden en anderen waarschuwen voor het vrijgekomen gevaar.

Laat ik nu met mijn eigen woorden zeggen wat onze wegkijkende premier Mark Rutte heeft nagelaten te vertellen. Justitie en politie gedragen zich in deze wereldvreemd en hebben geen enkel historisch besef en realiteitszin. Ze stappen hautain over het leed heen dat Amsterdam is aangedaan. Toen en nu. In de stad waar bijna honderdduizend Joden zijn weggevoerd weigeren ze deze overduidelijke anti-Joodse aanslag op een Joods restaurant als antisemitisch te bestempelen. Ze laten de dader vrij en veroorzaken hiermee grote onrust in de Joodse gemeenschap. Dit terwijl de gefilmde aanslag een enorme schok in de gehele samenleving heeft teweeggebracht. Niet alleen is deze aanslag antisemitisch, ik beschouw ook het schandelijke disfunctioneren van Justitie als een onbedoelde daad van antisemitisme, door onachtzaamheid en desinteresse.

Lees hier meer columns van Sylvain Ephimenco

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden