Commentaar

Het inreisverbod voor predikant Anderson is goed uit te leggen, toch knaagt er een ongemakkelijk gevoel

Steven Anderson in Botswana in september 2016, vlak nadat het land hem opdracht gaf te vertrekken vanwege omstreden uitspraken. Beeld AFP

Van links tot rechts, van behoudend tot progressief, er zijn maar weinig mensen in Nederland te vinden die het inreisverbod voor de Amerikaanse predikant Steven Anderson onterecht vinden. En dat is winst in een land dat diep verdeeld is over zaken die vooral identiteit en herkomst raken. Toch voelt het ook ongemakkelijk.

De radicale voorganger van baptistische origine wordt geweerd uit Nederland vanwege zijn haatdragende ideeën over homo’s, transgenders en lesbiennes. Daarnaast is hij tegen kiesrecht voor vrouwen en ontkent hij de Holocaust, dit laatste is strafbaar in Nederland en in veel andere landen.

Staatssecretaris Harbers (VVD) zei in de Tweede Kamer, als toelichting op zijn besluit, dat in Nederland weliswaar ruimte is voor uiteenlopende overtuigingen maar niet voor ‘discriminatie, het oproepen tot haat of onverdraagzaamheid en geweld’. In het geval van deze voorganger kwamen juist deze kwalificaties aan de orde. 

Steven Anderson heeft zich in zijn publicaties en filmpjes laten kennen als onverdraagzaam en haatzaaiend jegens mensen met een andere seksuele geaardheid. Hij vult de afkorting LGBT in als Let God Burn Them, moge God hen verbranden. Het inreisverbod is ook niet onlogisch, gezien de eerdere weigering drie buitenlandse radicale imams toegang tot Nederland te verlenen. Ook zij lieten zich in preken haatdragend uit over homo’s.

Begrenzing

Maar ongemak is er ook bij deze vier weigeringen, hoe voorstelbaar ook, omdat de grondwettelijk gegarandeerde vrijheden van meningsuiting en religie in dit land een groot goed zijn. Die beschermen iedereen tegen een almachtige overheid, in het bijzonder mensen in minderheidsposities. Daarbij geldt als vanouds de begrenzing ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet’. Geert Wilders en diverse politici in het verleden kunnen er na diverse rechtszaken over meepraten, net zoals regelmatig burgers die zich kwetsend, haatzaaiend of beledigend uitlaten.

Vaak worden bijeenkomsten verboden op grond van de openbare orde. Het ongemakkelijke zit ’m in het besef dat de inreisverboden zijn opgelegd vanuit de verwachting vooraf dat bijeenkomsten met Steven Anderson en eerder de drie radicale imams leiden tot een verstoring van die openbare orde. Zeker weten doen we dat niet. Dat geldt ook voor de verwachting dat ze uitspraken zullen doen die opgevat kunnen worden als haatzaaien of oproepen tot discriminatie en geweld. Doorgaans wordt vervolging ingezet nádat uitspraken zijn gedaan.

Ook al zijn de reisverboden van de vier predikers terecht en goed uit te leggen, dit ongemakkelijke gevoel laat wel zien dat de beperking van grondrechten iedere keer opnieuw een zeer zorgvuldige afweging vereist.

In het commentaar leest u de mening van de krant, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Lees ook:

Anti-homoprediker Steven Anderson mag Nederland niet in

Staatssecretaris Harbers van justitie en veiligheid ontzegt de extremistische christelijke prediker Steven Anderson de toegang tot Nederland. Hij meldt de Tweede Kamer dat er maatregelen zijn genomen om de komst te voorkomen. Kan dat zomaar?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden