Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Gas is een goede tussenoplossing in de transitie naar duurzame energie, beter dan biomassa

Opinie

Trouw

De kolencentrale van Nuon aan de Hemweg. © Hollandse Hoogte / Berlinda van Dam
Commentaar

Biomassa, in de praktijk vooral houtsnippers of geperste houtkorrels, is al een aantal jaar inzet van een fel debat. Vooral omdat biomassa volgens het Energieakkoord een mooi 'groen' alternatief is voor steenkool waar de grote energiecentrales nu nog op draaien. Dat kolen slecht zijn voor klimaat en milieu, is alom bekend.

Door dat 'groene' imago wordt biomassa ook steeds vaker gestookt in lokale, middelgrote biomassacentrales. Die centrales rukken op in de regio, wat weerstand bij de bevolking oproept. Logisch. Deze centrales zijn, ondanks filters, in essentie weinig meer dan enorme houtkachels. En we weten hoe hele buurten daar onder gebukt kunnen gaan. Zeker gezien de snelle opmars van biomassacentrales is het daarom nodig dat het onderzoeksinstituut RIVM vaart maakt met het aanvullend onderzoek naar de gezondheidsaspecten (fijnstof) van deze centrales. De gedachte achter die middelgrote biomassacentrales is dat ze vooral valhout, tophout of snoeihout uit de regio verwerken. Uit bossen en plantsoenen. Maar dat zal, zeker bij een centrale met enige capaciteit, nooit haalbaar zijn. Daarvoor vragen deze centrales te veel aanvoer. Daarvoor moet dus biomassa uit andere landen worden geïmporteerd.

Lees verder na de advertentie

Daarmee komt nog eens nadrukkelijk de vraag op tafel: hoe duurzaam is de aanvoer van deze biomassa, bijvoorbeeld uit Canada of de Baltische Staten? Wat is er eigenlijk 'groen' aan bijstook, waarvoor elders in de wereld bossen worden omgehakt? Bovendien: al sinds 2008 is bekend dat de verbranding van biomassa helemaal niet klimaatneutraal is. De hoeveelheid CO2 die daarbij vrijkomt, moet immers gecompenseerd worden door nieuw aan te planten bomen. Die doen er jaren over, zo niet eeuwen, voordat ze alle CO2- hebben gecompenseerd die bij de verbranding van biomassa vrijkomt. En hout brandt zo weinig efficiënt dat de CO2-uitstoot zo'n vijftien procent hoger is dan die van steenkool.

Omdat het grootschalig inzetten van biomassa niet duurzaam is, is het verstandiger te stoppen met de stook van hout en houtpellets

Omdat het grootschalig inzetten van biomassa niet duurzaam is, is het verstandiger te stoppen met de stook van hout en houtpellets. Beter is het om de gasgestookte centrales weer in te schakelen. Nu liggen die vaak in de mottenballen, omdat ze niet op kunnen tegen de lage stroomprijs van de kolencentrales en hun gesubsidieerde 'groene' bijstook.

Met het weer opstarten van gascentrales is het klimaat gediend: de CO2-uitstoot van gas is bij verbranding tot 50 procent lager dan die van steenkool. Gas is dus veel minder vervuilend dan biomassa en steenkool. Het stoken op gas ligt vanwege 'Groningen' gevoelig, maar het is beschikbaar in Rusland en, beter nog, in andere landen. Daarmee is gas in de transitiefase naar duurzame energie een goed alternatief.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren. Meer commentaren leest u op trouw.nl/commentaar.

Lees ook:

Reusachtige houtkachels leveren duurzame energie, maar zijn ook een bron van zorgen

Er komt landelijk onderzoek naar houtstook voor energieproductie. Want terwijl bedrijven energiecentrales willen vullen met Nederlandse én buitenlandse snippers, leven er zorgen over het effect op luchtkwaliteit en milieu.

Deel dit artikel

Omdat het grootschalig inzetten van biomassa niet duurzaam is, is het verstandiger te stoppen met de stook van hout en houtpellets