Beeld Werry Crone

OmbudsmanEdwin Kreulen

Evenwichtig schrijven over Trump en Biden is een kunst

Twee kritische artikelen over Donald Trump – en niet voor het eerst. En dan ook nog op basis van de anonieme bronnen die Trouw zo verfoeit. Waar is het evenwicht?

De kwestie

Op 31 augustus plaatst Trouw een interview met Mary Trump. Deze psychologe en nicht van de Amerikaanse president schreef een boek over de familie. Ze noemt haar oom een narcist die zich laat manipuleren, onder anderen door de Russische leider Poetin. Het artikel vermeldt niet dat Mary in het verleden een hoogoplopende ruzie had met Donald over een erfenis.

Onder de kop ‘Veteranenrel raakt gevoelig punt’ beschrijft de krant van 7 september de ophef in de VS nadat tijdschrift The Atlantic anonieme bronnen citeerde die zeggen dat Trump zich minachtend uitliet over gesneuvelde militairen (‘losers’). Het artikel memoreert andere momenten waarop Trump weinig empathie toonde met militairen. Op de Trouw-website verschijnt dit stuk onder de kop ‘Onthullingen halen Trumps beleden liefde voor militairen onderuit’.

De standpunten

Lezers laten met enige regelmaat weten dat Trouw te kritisch schrijft over Trump en te weinig over zijn tegenstander. In het geval van het interview met de nicht van Trump zijn ze enkel positief: ‘nu zien we echt hoe vreemd Trump is’. Op de militairen-onthulling reageren enkelen negatief. Die is gebaseerd op anonieme bronnen. Dat doet Trouw in principe toch niet, tenzij het goed verantwoord wordt? Het woord ‘onthullingen’ had tussen haakjes moeten staan, het zijn nog geen feiten.

De buitenlandredacteur die met de nicht van Trump sprak, kreeg haar twintig minuten aan de lijn. Hij vond dat ze vanuit haar positie en expertise een aardig inkijkje gaf in de geschiedenis van de president. Dat er ooit een erfenisruzie was geweest deed daaraan niets af. Hij had dit gemeld in zijn stuk, maar toen hij zag dat hij het moest inkorten viel juist deze passage er af. “Achteraf had ik dit waarschijnlijk beter kunnen laten staan.”

De VS-correspondent die op verzoek van de redactie over de militairen-kwestie schreef, zegt dat het tijdschrift dat met de onthullingen kwam bekend staat als betrouwbaar en dat andere media het nieuws bevestigden. Zelfs tv-zender Fox News, vaak pro-Trump. Dat vermeldde hij in zijn stuk. De kwestie kreeg veel aandacht in de VS. Hij schreef bewust over iets wat Trump ‘gezegd zou hebben’ en niet over wat Trump ‘zei’. Hij suggereerde zelf het woord ‘onthullingen’. “In een kop mag je wat scherper zijn.” Anonieme bronnen altijd negeren is volgens hem niet te doen. Het Watergate-schandaal, waardoor Nixon moest aftreden, is ook daarmee begonnen.

Volgens de buitenlandredacteur en de correspondent zou het kunstmatig zijn altijd naar evenwicht te streven. Het gaat in de eerste plaats om verslaggeving van wat er gebeurt en speelt. Trump krijgt nu als president meer aadacht dan zijn tegenstander. “Hij zegt nu eenmaal veel dingen die controleerbaar onjuist zijn”, zegt de redacteur. Trumps tegenstrever Biden doet dat minder. De correspondent wijst op de vorige verkiezingen, toen media nieuws over Hillary Clintons e-mailgebruik waarschijnlijk mede veel aandacht gaven uit de behoefte om tegenwicht te geven aan de schandalen rond Trump.

Oordeel

Tegen een aanbod om de nicht van de Amerikaanse president te interviewen, zal Trouw niet snel nee zeggen. Het resultaat is inderdaad een informatief inkijkje in de familie van de machtigste man ter wereld. De passage over hun onderlinge erftwist had niet geschrapt moeten worden, Mary Trump is niet alleen observator.

Een Trouwcorrespondent kan uiteraard niet in zijn eentje de bronnen checken van grote Amerikaanse redacties. Maar Trouw moet ook in buitenlandse kwesties terughoudend zijn met anonieme bronnen. Hier heeft de correspondent wel een vorm van verantwoording geboden: de bevestiging in andere media en de eerdere uitspraken van Trump. Toch is de vraag of deze zaak belangrijk genoeg was. Voorlopig is het geen Watergate. De principiële vraag of anonieme bronnen dit bericht rechtvaardigen, had vooraf meer aandacht moeten krijgen. De correspondent nam terecht een voorbehoud door te spreken over uitspraken die Trump gedaan ‘zou hebben’. De kop mag de zaak best scherp stellen. Dat zou Trouw bij Biden ook doen.

Wie opschrijft wat er gebeurt in de VS, beschrijft disbalans. Wel laten deze artikelen zien dat Trouw zelf iets meer evenwicht moet aanbrengen. Als Trump uit balans is, mag Trouw proberen rechtop te blijven.

Edwin Kreulen schrijft wekelijks een column als ombudsman van Trouw. Eerdere afleveringen vindt u hier. Wilt u hem een kwestie voorleggen? Mail dan naar ombudsman@trouw.nl.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden