CommentaarDrugsbeleid

Een drugsvrije samenleving is een idylle, maar het D66-voorstel voor regulering is niet wenselijk

De ChristenUnie droomt van een drugsvrije samenleving, D66 noemt de strijd tegen drugs en méér repressie een ‘heilloze weg’. Beide partijen zien een taboe. Volgens de liberalen rust dat taboe op nadenken over alternatieve oplossingen en regulering, volgens de ChristenUnie op zeggen dat drugsgebruik niet normaal is.

Dat taboe is er in ieder geval een beetje af. De discussie is losgebarsten, de inzet helder. D66 én ChristenUnie zullen de eerste zijn om toe te geven dat hun idealen (een gereguleerde drugsmarkt versus een drugsvrij Nederland) niet honderd procent haalbaar zijn. Beide verdienen lof voor de oproep om zaken bespreekbaar te maken en te onderzoeken.

Tegelijkertijd is het een botsing van wereldbeelden. Hoe ver weg het drugsvrije Nederland van de ChristenUnie ook lijkt, het door D66 voorgestelde pad van regulering van nu nog verboden drugs – van paddo’s en xtc tot cocaïne – is niet wenselijk in de strijd tegen verslavingen. Deze overheid probeert jong en oud gezonder en minder verslaafd te maken. Schoolpleinen, kantines, sportvelden, het werk, op al deze plekken is het niet meer geaccepteerd om te roken. Ook gokken wordt – mondjesmaat – ingeperkt. En ook al is alcohol sociaal meer geaccepteerd, ook daar zijn maatregelen genomen, zoals verhoging van de leeftijdsgrens naar 18 jaar.

Deze inspanningen werpen vruchten af. Dat maakt het onlogisch om met (hard)drugs de teugels juist te laten vieren. Daar komt bij dat de voordelen van een gereguleerde beschikbaarheid van harddrugs niet ten goede komen aan kwetsbare groepen in de samenleving. Vaak is voor hen een verslaving slechts een van de problemen. Of erger, door verslaving worden toch al bestaande problemen veel groter. Ook raken kansarme jongeren vaker betrokken in drugscriminaliteit.

Het gedoogbeleid van softdrugs veroorzaakt ongewenst drugstoerisme

D66 én ChristenUnie willen met internationale afspraken hun plannen vormgeven. Dat is voor de regulering van harddrugs lastig voor te stellen, ook omdat Nederland voor synthetische drugs vooral exportland is. Ook laat het gedoogbeleid van softdrugs zien dat grote verschillen met het buitenland blijven bestaan en voor ongewenst drugstoerisme zorgen.

D66 heeft een punt dat méér repressie kan leiden tot een negatieve spiraal van meer geweld en drugscriminaliteit. Maar dat zou ook niet het uitgangspunt moeten zijn. Met handhaving van het bestaande verbod op harddrugs, in combinatie met goede voorlichting, inzet van de wijkzorg en preventie onder jongeren, moet het gebruik terug te dringen zijn. Ook aan het terugdringen van criminaliteit kan deze ‘softe’ aanpak een steentje bijdragen, door kansarme jongeren alternatieven te ­bieden voor een carrière in de drugswereld.

De mening van de krant, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden