Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

De uitspraken van Ramautarsing zijn dom, onjuist en dus onschuldig

Opinie

Sylvain Ephimenco

© Trouw
Column

Van alle idioterieën die Yernaz Ramautarsing van Forum voor Democratie (FvD) in openbare of besloten kringen heeft uitgekraamd vind ik zijn verzet tegen de donorwet het meest briljant: ‘De beste reden om geen orgaandonor te worden is de angst dat je organen naar antifa-tuig gaan en helpen om het Westen te ruïneren.’ 

Ja, en mijn rechternier aan een seriemoordenaar schenken, zou ik persoonlijk ook niet fijn vinden. De vergelijking van Yernaz Ramautarsing tussen verkrachting en het betalen van belasting mag er ook wezen: ze worden allebei onder dwang gedaan. Hoewel, wat belasting betreft, je kunt ook naar een ander land verhuizen. Yernaz vindt ook dat egoïsme een groot goed is. Omdat we dankzij hem toch midden in deze discussie zitten, voel ik me vrij te beweren dat vriend Yernaz een graatmager IQ bezit. Maar dat dat natuurlijk niets te maken heeft met zijn huidskleur.

Lees verder na de advertentie

Toch blijft de enorme ophef over zijn uitspraken verwonderlijk. Deze tot voor kort praktisch onbekende dommerd die nummer twee was op de lijst van zijn partij in Amsterdam, kreeg zaterdag vier pagina’s in de Volkskrant en was ’s avonds de opening van het Journaal. Zou dit te maken kunnen hebben met het feit dat Ramautarsing lid is van de partij van de door sommigen gehate Baudet en dat dat FvD op vier zetels staat in Amsterdam, volgens de laatste peilingen? 

Ik vind ook de uitspraken waarop die man is afgerekend volstrekt dom, onjuist en dus onschuldig

Hoe dan ook, ook ik vind de uitspraken waarop die man is afgerekend volstrekt dom, onjuist en dus onschuldig: homorechten zouden de reden zijn dat homo’s met hun hoge IQ zich niet voortplanten en dus de samenleving armer maken. Waarom heeft niemand het gehele weekeinde opgemerkt dat homorechten de voortplanting van homo’s niet kunnen beïnvloeden? Of juist wel maar dan in omgekeerde richting: als homo’s meer rechten hadden wat betreft bijvoorbeeld het draagmoederschap, zouden ze zich gemakkelijker kunnen voortplanten.

Zakjapanner

Maar is dat wel nodig terwijl hun aantal sinds 1900 enorm is toegenomen? Een snel uitgevoerd wetenschappelijke onderzoek op mijn zakjapanner kan het bewijzen. Homo’s vertegenwoordigen tussen de 5 en 10 procent van de bevolking. Laten we de ondergrens nemen van 5 procent. In 1900 woonden er 5 miljoen mensen in Nederland, dus 250.000 homo’s. Nu 17 miljoen, wat een stuk of 850.000 homo’s betekent die dagelijks met hun ‘hoge IQ’ de samenleving mogen verrijken. Een toename van meer dan 300 procent! Kunt u het nog volgen?

En nu de erfelijkheid van dat IQ. In 1975 onderging ik een IQ-test in militaire dienst om te bepalen welke functie ik zou krijgen in het leger. We waren een stuk of veertig jonge mannen in een zaal (waarvan waarschijnlijk 2 tot 4 homo’s). Tot mijn stomme verbazing kwam ik als hoogst genoteerde uit die test. Als hetero! En dat terwijl mijn beide opa’s eenvoudige arbeiders waren (opa Rodrigo was ook nog analfabeet) en mijn oma’s huisvrouwen. Mijn twee volgende wetenschappelijke conclusies staan klaar: IQ is niet erfelijk en columnisten zijn veel intelligenter dan de gemiddelde sterveling.

Lees ook de column van Rob Schouten terug naar aanleiding van de affaire-Ramautursing: Met ongefundeerde superioriteitsgevoelens kun je prima bij FvD terecht 

En de analyse van Hanne Obbink: Ramautarsings vertrek verandert de politieke verhoudingen in Amsterdam nauwelijks

Lees hier meer columns terug van Sylvain Ephimenco

Deel dit artikel

Ik vind ook de uitspraken waarop die man is afgerekend volstrekt dom, onjuist en dus onschuldig