Brief van de hoofdredactieCees van der Laan

De religieuze achtergrond is niet altijd van belang

Met het vermelden van een etnische of religieuze achtergrond moet je zeer zorgvuldig zijn. We zeggen het regelmatig tegen elkaar op de redactie en soms gaat het mis. Deze keer in de brievenrubriek. Lezeres C.M. van der Meer reageerde in de krant van 21 oktober op een column van Ephimenco naar aanleiding van de afschuwelijke moord op de Franse leraar Samuel Paty, door de 18-jarige Abdullakh Anzorov, een moslimjongen met een Tsjetsjeense achtergrond. Hij vermoordde Paty, omdat hij tijdens een les over de vrijheid van meningsuiting cartoons van de profeet Mohammed had laten zien.

Van der Meer verbaasde zich er in haar brief over dat er in Nederland niet meer ophef was over deze terroristische daad. “Want ook in Nederland werd een jaar of vijftien geleden een Rijswijkse leraar vermoord door een moslimleerling. Ik herinner me nog hoe ontzet ik was. En nu weer. Waar blijft de opstand?”

Zoals veel mensen herinnerde ik me deze afschuwelijke moord nog goed. Die had niets met de ­islam te maken, het was een wraakactie vanwege een conflict tussen een geschorste leerling en een conrector. Moesten we deze brief corrigeren en hoe? Met chef opinie Monic Slingerland kwamen we tot de conclusie dat er ongetwijfeld een reactie van een lezer zou komen en dat we die dan zouden plaatsen.

En dat was ook zo. “De 16-jarige Murat schoot in 2004 zijn Rijswijkse conrector dood, omdat hij zich onheus bejegend voelde; hij was geschorst wegens wangedrag. Verdediging van de islam, ­islamisme of fundamentalisme was niet aan de orde”, reageerde Tom Maas uit Voorburg in de krant van gisteren.

Symbool stond voor het leed van de burgerbevolking

Recent had ik een e-maildiscussie met een lezer naar aanleiding van een foto van drie rouwende vrouwen, nadat een (vermoedelijk) Armeense granaat was ingeslagen in een flat in Ganja, de op een na grootste stad van Azerbeidzjan. Eén van de vrouwen droeg een hoofddoek, de twee ­anderen niet. De lezer verweet de krant bewust niet de moslim-achtergrond te hebben vermeld in de begeleidende tekst. “Wat erg dat u kiest voor een treurende moslima die zich vastklampt aan een boom. Zielig! Waarom de problemen tussen Armenië en Azerbeidzjan belichten vanuit moslim-zijde”, schreef hij.

Deze reactie verraste me, omdat wat mij betreft de foto symbool stond voor het leed dat de burgerbevolking in beide landen wordt aangedaan als gevolg van het oorlogsgeweld om de enclave Nagorno-Karabach. Wie het oosten van Oost-Europa een beetje kent, ruwweg langs de lijn Tallinn (Estland) naar Bakoe (Azerbeidzjan) weet dat oudere vrouwen hoofddoeken dragen. Christelijk of moslim, dat maakt niet veel uit. Dat deze vrouwen hoofddoeken dragen, is eerder cultuur en traditie dan vanwege een religieus motief.

Als we het conflict tussen ­Armenië en Azerbeidzjan om ­Nagorno-Karabach moeten omschrijven, dan denk ik eerder aan een etnisch dan aan een religieus conflict. Al speelt het verschil in godsdiensten op de achtergrond natuurlijk wel mee.

Religie was wel het motief van de 18-jarige Anzorov om de Franse leraar Samuel Paty te onthoofden. Daarom is het terecht dat zijn islamitische achtergrond werd vermeld en die van de moordenaar van de conrector in Rijswijk niet. Want dat doe je ook niet bij een moordenaar met christelijk Nederlandse achtergrond, tenzij zijn geloof het ­motief was. 

Trouw-hoofdredacteur Cees van der Laan schrijft wekelijks over de discussies op de redactie en de keuzes van de krant.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden