Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

De enige echte vraag klinkt niet: Willen we dat vliegveld in Lelystad?

Opinie

Jos van der Schot

© Nederlandse Freelancers
Opinie

Het besluit dat vliegveld Lelystad er komt, lijkt allang genomen, schrijft Jos van der Schot, adviseur lokale duurzaamheid en democratie. Zonder dat de milieu-effecten bekend zijn, laat staan dat er een discussie gevoerd is of we die effecten aanvaarden.

Het gejuich in het VVD-kamp was vorige maand bijna zo luid als de vliegtuigen die ze graag snel zien opstijgen van vliegveld Lelystad. Reden was de goedkeuring van het geactualiseerde milieueffectrapport door de betrokken commissie.

Lees verder na de advertentie

Minister Cora van Nieuwenhuizen oordeelde dat 'het goed is dat we verder kunnen' en haar partijgenoot Remco Dijkstra gaat zelfs uit van snelle opening van Lelystad Airport. 

Misschien wel de ernstigste schade van dit voorbarige besluit: het redelijk onomstreden instrument van de mi­li­eu­ef­fect­rap­por­ta­ge kan bij het grofvuil

D66 is nog niet zover, maar geeft geen inhoudelijke tegenargumenten. Deze partij kiest voor een formele bedenking, omdat niet zeker is dat vakantievluchten wel gedwongen verplaatst kunnen worden. De serieuze slag om de arm van de Commissie voor de Milieueffectrapportage - we weten nog niet wat de toekomstige herinrichting van het luchtruim voor milieueffect heeft - werd vermeld, als verplicht terzijde. 

Géén groen licht

Het lijkt erop dat niemand binnen de coalitie de discussie wil voeren over de enig passende vraag: willen we dat vliegveld wel of willen we het niet? Het besluit is al lang genomen en het rapport lijkt zo slechts een formaliteit. Juridisch gezien is dat minimaal discutabel. Het milieueffectrapport is géén groen licht voor uitbreiding van de luchthaven.

Zowel de letter als de geest van de Wet milieubeheer (art. 7: Milieueffectrapportage) vraagt om de omgekeerde weg: eerst beschrijving van de milieueffecten van een activiteit - inclusief beschrijving van een alternatieve oplossing met bijbehorende milieueffecten - en dan beoordeling en vaststelling van het plan. Het rapport brengt de milieueffecten in beeld. Nu ligt er de vraag of we die als samenleving willen accepteren.

Erosie van vertrouwen

Het voorbijgaan aan die cruciale vraag is om meerdere redenen gevaarlijk. Het zorgt voor verdere erosie van het vertrouwen in de politiek, de Haagse politiek voorop. En het is niet ondenkbaar dat, nu de gemeenteraadsverkiezingen achter de rug zijn, ook lokale politici zich van hun flexibele kant zullen laten zien en hun integriteit te grabbel gooien.

Een tweede effect is dat de opportunistische steun die de luchtvaart nu nog vaak krijgt van mensen die zelf veel het vliegtuig nemen, wegvalt.

Misschien nog wel de ernstigste schade die dit voorbarige besluit veroorzaakt, is dat het tot nu toe redelijk onomstreden instrument van de milieueffectrapportage bij het grofvuil kan.

Lees ook: Luchthaven Lelystad staat op losse schroeven
Vandaag debatteert de Tweede Kamer met minister Cora van Nieuwenhuizen over luchthaven Schiphol en de overloop naar Lelystad. Het is de vraag of het plan wel mogelijk is.


Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden

Deel dit artikel

Misschien wel de ernstigste schade van dit voorbarige besluit: het redelijk onomstreden instrument van de mi­li­eu­ef­fect­rap­por­ta­ge kan bij het grofvuil