null Beeld
Beeld

OpinieOmbudsman

De coronamaatregelen vragen om een onderzoek van Trouw

Kritiek op ‘eenzijdige media’ over de coronamaatregelen bereikt ook Trouw. De redactie moet zich niet laten gijzelen door dit debat, maar vol doorgaan op de inhoud.

De kwestie

In juni dit jaar ondertekenen ruim tachtig mensen die werken of werkten in de zorg, een ‘brandbrief’ waarin ze vraagtekens zetten bij de ernst van ­coronawaarschuwingen en bij de maatregelen, zoals de verplichte anderhalve meter afstand. Ze stellen dat de schade door de maatregelen groot is: psychisch, economisch en voor de (ouderen)zorg. Begin augustus stuurt de groep, die groeit tot duizend ondertekenaars met daarin ook huisartsen en medisch specialisten, de brief naar de Tweede Kamer.

De brandbrief haalt op beide ­momenten niet de krant. Wel krijgt rond die tijd RIVM-criticus Maurice de Hond ruimte in Trouw, net als een ­demonstrante van actiegroep Viruswaarheid, eveneens kritisch op de maatregelen.

Afgelopen zaterdag interviewt een van de zorgredacteuren oud-hoofdinspecteur voor de zorg Wim Schellekens, juist voorstander van een stringenter coronabeleid. De actiegroep Containment Nu, ook voorstander van strenge maatregelen, figureert een enkele keer in de krant.

De standpunten

Een lezer verwoordt afgelopen maandag op de opiniepagina de vraag die wel vaker aan de redactie wordt gesteld: waarom krijgt de brandbrief geen aandacht en de ‘andere kant’ wel? Net als die andere lezers constateert de briefschrijver: de coronaberichtgeving van Trouw is niet evenwichtig.

Dat verwijt bereikt de redactie ­regelmatig. Actiegroep Viruswaarheid speelt hierop in door te spreken over ‘eenzijdige media-aandacht’. Lezers verwoorden hun kritiek soms fel, ­inclusief het dreigement om het abonnement op te zeggen of het verwijt ‘u heeft bloed aan uw handen’.

De zorgredacteur die de stringente Schellekens interviewde, wijst erop dat de oud-inspecteur behoort tot een team dat ongevraagd de politiek adviseert. Zijn mening is anders dan in eerdere stukken en dus nieuws. Dezelfde redacteur heeft begin juni de brandbrief van de ‘andere kant’ bekeken. Hij concludeerde op dat moment dat de ondertekenaars niet direct een dwarsdoorsnede van de artsen in Nederland vormden. De argumenten in de brandbrief, zoals de schade voor de economie en in verpleeghuizen, waren in de krant al aan bod gekomen. “Die brief had best een bericht kunnen opleveren. Maar er was heel veel ander nieuws op dat moment.”

De redacteur vindt wel dat de brief een terecht punt aanroert: zijn de maatregelen gerechtvaardigd, met een duur woord proportioneel? Die vraag staat bovenaan zijn uitzoeklijst. “Het beleid lijkt sterk gericht op voorzorg, we willen geen risico nemen. Maar het klopt dat de maatregelen ook schade veroorzaken.” Het nieuws over de ­gevolgen voor de zorg en alle andere zaken rond corona vraagt echter veel tijd. Tijd die ook gaat naar het kritisch volgen van het kabinet, zoals wanneer dit suggereert dat vooral thuis mensen de fout in gaan met de afstandsregels. “Dat hebben we direct ontkracht, dat lag een stuk genuanceerder.”

Het oordeel

De kritische brief van zorgmedewerkers, zeker toen die werd ondersteund door flink wat huisartsen en specialisten, had best aandacht in de krant mogen krijgen. Het is ook een nieuwsfeit als een groep gevestigde medici dit protest deelt. De brief ging nu verloren in de nieuwsstroom, maar een wens van de redactie om de brief niet in de krant te brengen was niet de oorzaak. De argumenten krijgen op andere momenten aandacht. Daarbij is het opvallend dat de actiegroep Viruswaarheid meer aandacht krijgt dan tegenstander Containment Nu.

Of Trouw kritisch genoeg is of niet op kabinet en RIVM, dat is een belangrijke vraag die de partijen verdeelt. Daar ligt echter een vraag achter, die bij allen speelt. Dat is de vraag die de zorgredacteur noemt: zijn de huidige maatregelen inderdaad gerechtvaardigd? Het is cruciaal dat de redactie, naast het grote nieuwsaanbod in deze heftige tijd, de tijd en energie neemt om daarop structureel op zijn minst een voorlopig eigen antwoord te formuleren.

Dat vraagt om een bredere aanpak dan alleen vanuit de zorgredacteuren. En het vraagt om onafhankelijkheid. Niet alleen van het kabinet, maar ook van een actiegroep die media eenzijdig noemt als het eigen standpunt niet door journalisten wordt overgenomen.

In een eerdere versie van dit stuk werd Containment Nu abusievelijk Containment.nu genoemd.

Edwin Kreulen schrijft wekelijks een column als ombudsman van Trouw. Eerdere afleveringen vindt u hier. Wilt u hem een kwestie voorleggen? Mail dan naar ombudsman@trouw.nl.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden