null Beeld

CommentaarVS

Als Trumps vergrijp inderdaad erg genoeg was voor een inval, vervolg hem dan ook

Redactie Trouw

In theorie is het eenvoudig: voor de wet is iedereen gelijk. Het zou voor een justitieel onderzoek dus niet uit moeten maken wie de verdachte is, als er reden is voor een huiszoeking. Maar als die verdachte een voormalige president is, dan zijn de afwegingen in de praktijk toch gecompliceerder.

Veel is nog onduidelijk over de inval die de FBI maandag deed in het huis van Donald Trump. Op welk niveau werd die geautoriseerd? Wat zochten de agenten precies, en wat troffen ze aan? Staatsgeheime documenten die de ex-president tegen de regels in had meegenomen, en weigerde over te dragen, zo weten we inmiddels, maar van welke aard, dat zal vanwege dat geheime karakter wellicht ook geheim blijven.

De stellingen werden wel direct betrokken. Zonder kennis van details juichten Democraten de inval toe, en schreeuwden de Republikeinen moord en brand over een politiek complot. Vergelijk 2016, toen Hillary Clinton van onvoorzichtigheid met staatsgeheimen beticht werd en de Republikeinen om FBI-ingrijpen smeekten terwijl de Democraten hun schouders ophaalden.

Represailles tegen het ministerie van justitie

De Republikeinse leider van het Huis van Afgevaardigden kondigde alvast represailles aan tegen het ministerie van justitie, als zijn partij na de volgende verkiezingen mogelijk de meerderheid terugwint. Zo'n dreigement is laakbaar en opportunistisch, maar toont ook het dilemma waarmee de Amerikaanse justitie zich geconfronteerd ziet. Uitgerekend door Trump te behandelen zoals iedere andere burger behandeld zou worden die thuis staatsgeheimen verstopt, doemt het gevaar op dat Republikeinen, de volgende keer dat ze aan de macht zijn, uit wraak terugslaan met gepolitiseerde aanklachten en onderzoeken, en dat justitie dus juist verder gepolitiseerd raakt.

Je mag dus van de FBI verwachten dat ze een slimme afweging maken of de ingezette middelen in verhouding zijn met het doel en de verwachte opbrengst. Iedereen herinnert zich nog het zich eindeloos voortslepende onderzoek naar de vermeende banden tussen Trump en Rusland, dat uiteindelijk geen smoking gun opleverde, en Trump alleen maar in de kaart speelde doordat hij in zijn geliefde slachtofferrol kon kruipen. Dat deed hij ook nu weer.

Voor een paar presidentiële memorabilia doe je geen inval bij een ex-president. Maar als er meer aan de hand was, dan mag justitie dat ook bewijzen door door te pakken en Trump dan ook strafrechtelijk te vervolgen voor zijn overtreding.

Dan zullen zijn aanhangers er nog steeds een complot in zien. Dat een deel van hen eerder bewezen heeft niet terug te schrikken voor geweld, maakt zo’n vervolging een gevaarlijke onderneming. Maar je laten intimideren door de dreiging van zulk geweld, is nog veel gevaarlijker.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden