commentaar

Als de veiligheid van de Groningers vooropstaat, moet je je niet zo juridisch indekken

De voorgevel van een door een aardbeving beschadigde woning in het Groningse Loppersum moet worden gestut. Beeld ANP

De veiligheid van Groningers staat voorop. Met dat mooie devies kondigde minister van economische zaken Wiebes vorige maand aan dat het kabinet de gaskraan versneld dichtdraait. 

Een ferm besluit dat een einde maakt aan een lang proces. Met als ‘hoogtepunt’ de conclusie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid drie jaar terug dat die veiligheid van Groningers geen rol speelde voor zowel vorige kabinetten, uitvoerder Nam als voor het Staatstoezicht op de Mijnen, de controleur die expliciet op de belangen van burgers moet letten.

Een doorbraak voor de Groningers, zo leek het. Maar we zijn amper drie weken verder of dit ferme uitgangspunt lijkt te zijn losgelaten. Het was al bekend dat Shell, een van de eigenaren van het gas en van de Nam, aansprakelijkheid voor bevingsschade in ieder geval in de eigen documenten had losgelaten. Vorige week kwam Wiebes met het wetsvoorstel dat zijn belofte uitwerkt. Daarin valt op dat die aansprakelijkheid niet is geregeld.

Voor de Nam was dat reden per ommegaande aan te kondigen dat de organisatie zich niet langer verantwoordelijk voelt voor de schade veroorzaakt door nieuwe bevingen. Het is vanaf nu immers de minister die bepaalt hoe ver de gaskraan opengaat. En wie bepaalt, betaalt. Resultaat is dat er in ieder geval voor de Groningers zelf opnieuw geen duidelijkheid is over waar ze terecht kunnen als er na toekomstige bevingen schade ontstaat. En dat die er komt, is zeker.

De Groningers zijn slachtoffer van een politiek spel waarbij de positie van de spelers nog best te begrijpen is. De Nam zal de komende tijd haar energie en een belangrijk deel van het budget moeten besteden aan de versnelde afbouw van de productie. Het is niet uit te sluiten dat eerder dichtdraaien van de gaskraan zal leiden tot meer bevingen. Daarom kan de leiding van een bedrijf ervoor kiezen tevoren publiekelijk een standpunt in te nemen over de eigen aansprakelijkheid.

Of het haalbaar zal blijken, is een tweede. De Nam zal immers moeten aantonen dat een nieuwe beving uitsluitend door het nieuwe gasbesluit komt. Van zijn kant lijkt Wiebes ook al de onderhandelingen publiekelijk te zijn begonnen, door in zijn wetsvoorstel niet te reppen over de vraag wie er dan wel aansprakelijk is.

Wiebes zal uiteindelijk de Kamer duidelijk moeten maken hoe de aansprakelijkheid is geregeld. Dat de Nam, Shell en Exxon, en de staat gezien de complexe onderhandelingen die dat vereist alvast een verdedigingslinie innemen, is vanuit ieders perspectief misschien begrijpelijk. Maar als de partijen onderschrijven dat veiligheid voor Groningers vooropstaat en schadeafhandeling fatsoenlijk moet gebeuren, zou iets minder juridisch indekken hen wel sieren.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.

Lees ook: Groningen wil weten wie straks de bevingsschade gaat betalen

Een nieuwe wet die afbouw van de gaswinning beoogt, zorgt voor onzekerheid over wie aansprakelijk is voor de schade.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden