Zijn de verschillen tussen Blatter en Van Praag zo groot?

Na zijn presentatie eind januari in Amsterdam werd de campagne van Michael van Praag voor het voorzitterschap van de Fifa maandag officieel ingeluid in Zeist, waar de bondsvergadering vooral zijn begroting moest goedkeuren.

Van de presentatie waren het teleurstellend kleine zaaltje in het Olympisch Stadion me bijgebleven en de kipcorn met satésaus waarvan Van Praag, onze gewoon gebleven bobo, na afloop had rondgebazuind dat hij ervoor naar de snackbar wilde.

In Zeist deed Van Praag zowaar ook een beroep op de pers om hem te steunen. Iedere regionale voetbalverslaggever kent het verschijnsel: de voorzitter en de trainer die hem indringend voorhouden dat het heil van de club toch ook zijn heil is, of zou moeten zijn. Ook daarvoor geneerde de man die de wereldvoetbalbond zou willen leiden, zich dus niet.

Maar het ongemak had me al eerder bekropen. Afgevaardigde Ben van Olffen had om clementie verzocht voor de net gesaneerde amateurtak, die voor de statutaire verplichting stond om de helft van het campagnebudget van vier ton te betalen. Of daarvoor niet voor één keer ook de WK-winst (van een miljoen euro) kon worden aangesproken, waaruit het profvoetbal zijn deel levert? IJskoud werd het alleszins redelijke verzoek afgewezen door KNVB-directeur Bert van Oostveen, met wat bureaucratische woordjes over fifty fifty-reglementen.

Uiteraard pleit Van Praag voor meer democratie en meer transparantie, de volledige openbaarmaking bijvoorbeeld van het rapport over de toewijzing van de WK's aan Rusland (2018) en Qatar (2022). Die kon Fifa-voorzitter Sepp Blatter voorkomen met een verwijzing naar statutaire bepalingen. Natuurlijk zijn ze niet één op één vergelijkbaar, de moloch van Blatter en onze polderbond, maar toch: zijn de verschillen in de kern werkelijk zo groot?

Over transparantie gesproken: de stukken op basis waarvan Van Praag fiat moest worden verleend, waren kort voor de vergadering rondgestuurd ¿ als om er even doorheen te jassen. Als zoiets in pakweg Afrika gebeurt, schudden we meewarig het hoofd. Als Blatter er daardoor iets kan ritselen, barsten we van verontwaardiging.

Laten we elkaar niets wijsmaken, en ons niet mooier voordoen dan we zijn: alles in zijn verhoudingen, maar zoveel anders is het machtsspel van Van Oostveen en Van Praag niet. (Ook zij kennen hun wereld. Afgevaardigde Van Olffen stemde voor, zoals bestuurders dat aan zichzelf kunnen verkopen.)

Volgens persbureau Reuters heeft de federatie van Zuid-Amerika, waar Van Praag deze week lobbyde, zijn keuze al gemaakt voor Blatter. Daarmee zou het helemaal een gelopen koers zijn, als het dat natuurlijk al niet was.

Laten we ons ook niet wijsmaken dat Van Praag iets bijzonders voorstaat, met zijn ireële dan wel banale verkiezingsbeloften als een groter WK, meer geld voor de deelnemers en nog veel meer los daarvan jaarlijks voor de bonden. Er zijn er nog die zijn missie vooral als een morele willen zien: hij staat toch maar op, hij roept op tot bezinning. Maar dat alles beloven en doen anderen ook - en kunnen we dan een ethisch reveil met hypocriete trekjes niet beter overlaten aan Luis Figo, de even kansloze oud-voetballer met zijn gelikte kop?

De amateurs werd maandag toegezegd dat Van Praags campagne kan worden afgebroken, als duidelijk is dat hij geen kans maakt. Van Praag noemt zijn programma een normalisatieagenda: we moeten weer normaal gaan doen, is zijn leus.

Mijn idee. Stoppen met deze poppenkast, nu die nog niet te veel heeft gekost, dat betalen uit de WK-winst en de amateurs beloven dat het nooit meer zal gebeuren.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden