Wordt dit de week van de politieke akkoorden?

Adri Duivesteijn in de Eerste Kamer. Hij ziet de verhuurdersheffing, die in het woonakkoord staat, niet zitten.Beeld Werry Crone

Zal het woonakkoord het vandaag redden in de Eerste Kamer? Dat is nog maar de vraag, nu de senaatsfractie van de PvdA, en met name senator Adri Duivesteijn, worstelt met een belangrijk onderdeel daarvan: de verhuurdersheffing die woningbouwcorporaties en particuliere woningverhuurders zouden moeten gaan betalen.

En dan is er het pensioenakkoord. Dat ligt klaar, maar partijen wachten met een handtekening onder een deel daarvan tot het lot van het woonakkoord duidelijk is. Vooral voor de VVD zitten er pijnlijke onderdelen in dat pensioenakkoord en de liberalen hebben geen zin, mocht het misgaan vandaag in de senaat, een verkiezingscampagne in te gaan met een pensioenakkoord waarin ook automobilisten meer belastingen moeten betalen.

Ook de D66- en ChristenUnie-onderhandelaars Pechtold en Slob legden gisteren een verband tussen het woonakkoord en het pensioenakkoord. Eerst een woonakkoord dan pas een pensioenakkoord, maakten zij duidelijk. Voor wat het waard is, dat dreigement. Het kan onderdeel zijn van het onderhandelingsspel.

Nek uitsteken
Vaststaat dat Pechtold en Slob in maart hun irritatie niet onder stoelen of banken staken toen het erop leek dat de PvdA-fractie in de senaat zou afhaken bij het woonakkoord. Die ergernis was wel begrijpelijk. Steken Slob en Pechtold samen met SGP-leider Cees van der Staaij hun nek uit door met het woonakkoord de regering ook in de Eerste Kamer aan een meerderheid te helpen, dreigt uitgerekend regeringspartij PvdA de steun in te trekken.

"Dit legt een hypotheek op toekomstige akkoorden", riepen Pechtold en Slob destijds ook toen al. Maar sindsdien is er wel wat gebeurd: de totstandkoming van het begrotingsakkoord, waarmee de drie genoemde oppositiepartijen hun nek nog verder hebben uitgestoken, terwijl ook toen niet vaststond of het woonakkoord een meerderheid zou krijgen in de Eerste Kamer.

Huurverhogingen
Hoe dat ook zij, vandaag debatteert en stemt de Eerste Kamer over de verhuurdersheffing. De heffing is louter bedoeld om de regering aan geld te helpen: ruim 1 miljard in 2014, oplopend tot 1,7 miljard in 2017. De corporaties kunnen de heffing bekostigen door huurverhogingen, verkoop van woningen of efficiencyverbetering, zegt de regering.

Een hoofdrol is weggelegd voor PvdA-senator Adri Duivesteijn. Hij vreest dat de corporaties door de heffing niet genoeg geld meer overhouden om te investeren in onderhoud en de bouw van nieuwe woningen. Dat is slecht voor de bouw en dus slecht voor de economie. Het liefst ziet hij dat met de opbrengst van de heffing een nieuw investeringsfonds voor wonen en woonomgeving wordt opgebouwd, zoals ook bepleit door de Raad van State. In maart riep hij de minister op vooral geld te streken in krimpgebieden.

Minister Blok (wonen) is tegen een investeringsfonds. Hij wijst erop dat hij juíst op verzoek van de Tweede Kamer heeft gekozen voor een heffingskorting voor die corporaties die investeren in kwetsbare gebieden en in de ombouw van kantoren in woningen. Daarmee komt de minister Duivesteijn tegemoet, al is dat wel op een andere manier dan de PvdA'er wil.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden