Wat betekent de Deliveroo-uitspraak voor het bezorgbedrijf?

Wat betekent deze uitspraak voor de koeriers?

Enorm veel. Volgens de rechter zijn de koeriers altijd al werknemers geweest. Ook toen bezorgdienst Deliveroo besloot de tijdelijke contracten om te zetten in zzp-constructies. Dat betekent dat ze, met terugwerkende kracht, recht hebben op vakantiedagen, vakantiegeld, pensioenopbouw en een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Worden ze ontslagen, dan mogen ze ook een WW-uitkering aanvragen. Maar, zegt Deliveroo, fietskoeriers moeten die rechten dan wel zelf opeisen.

Dan de mitsen en maren. Deliveroo gaat in hoger beroep. Oordeelt het gerechtshof dat de koeriers toch echt ondernemers zijn, dan vervalt hun recht op vakantiedagen en een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Tegelijkertijd genieten ze in dat geval meer vrijheid. Tikt Deliveroo ze bijvoorbeeld op de vingers, omdat ze de regen niet in willen om het zoveelste bakje spaghetti te bezorgen, dan kunnen ze de berisping consequentieloos negeren. Maar tot de uitspraak van het gerechtshof geldt het vonnis van de Amsterdamse kantonrechter.

Hoe het hof uiteindelijk zal oordelen, is niet te voorspellen. Krap een half jaar geleden noemde een Amsterdamse kantonrechter Deliveroo-koerier Sytze Ferwerda namelijk nog zelfstandig ondernemer. Volgens die rechter had Deliveroo geen behoorlijke vinger in de pap bij zijn werkzaamheden. En daar gaat het om: hoeveel gezag oefent een bedrijf uit op de zelfstandige met wie het werkt? Kan de ondernemer niet zelf zijn tijd indelen, mag hij geen opdrachten weigeren of een andere zzp’er zijn klussen laten uitvoeren, dan kan er sprake zijn van schijnzelfstandigheid.

Maar wanneer overschrijdt een bedrijf de grens en gedraagt het zich te veel als werkgever? En is een zelfstandige ict’er die vanwege zijn expertise een jaar lang is ingehuurd om een complexe klus te klaren ook een nepondernemer? Met een uitgebreid document vol indicatoren waaraan dit soort casussen kunnen worden getoetst, hoopte het ministerie van sociale zaken afgelopen november meer duidelijkheid te bieden. Maar nog steeds zeggen experts: er is geen peil op te trekken.

Wat betekent deze uitspraak voor werkgevers?

Deliveroo wekte dinsdag de indruk niets aan zijn huidige werkwijze te willen veranderen. Maar volgens het vonnis van de rechter zal het bedrijf in ieder geval met terugwerkende kracht de cao beroepsgoederenvervoer moeten naleven. Ook moet het werkgeverspremies gaan betalen. Vakbond FNV was dinsdagmiddag na de uitspraak strijdbaar. Op andere werkgevers kan de uitspraak net zo hard effect hebben, denkt de vakbond. “Dit kan verstrekkende gevolgen hebben”, aldus bestuurder Willem Dijkhuizen van FNV. Ook Ubereats, die andere maaltijdbezorger die werkt met zzp’ers, moet op zijn tellen passen.

Maar, zegt Anika Keuter die een scriptie schreef over de platformeconomie, met deze uitspraak in de hand kunnen vakbonden niet van alle platformbedrijven een andere handelswijze eisen. “Of er sprake is van schijnzelfstandigheid zal de rechter toch echt per zaak moeten bekijken.” Toch is het waarschijnlijk dat ook Ubereats en bedrijven als Helpling hun werkwijze onder de loep gaan nemen.

En wat betekent dit voor de consument?

Als Deliveroo toch zijn huidige handelswijze verandert, dan kan dat voor consumenten betekenen dat het thuis laten bezorgen van pasta, sushi, curry of burrito’s een stuk duurder uitvalt. Deliveroo ziet immers zijn loonkosten stijgen en de fiscale druk toenemen. Die extra kosten worden zonder meer doorberekend aan de consument. Haakt die af – dat is nu nog lang niet aan de orde – dan kan dat het verdienmodel van bedrijven als Deliveroo de nek omdraaien.

Lees ook:

Rechter: Fietskoeriers van Deliveroo zijn toch géén zelfstandigen, maar werknemers

Het werk van de zelfstandige fietskoeriers van Deliveroo is niet anders dan toen ze nog werknemers waren. Dus zijn ze schijnzelfstandigen, oordeelt de rechter.

19-jarige student daagt Deliveroo voor de rechter

Een jaar geleden sprak Trouw Sytze Ferwerda, de Deliveroo-koerier die het bedrijf voor de rechter sleepte. “Het is super-onrechtvaardig wat dit bedrijf doet.”