Waarom wilde Rutte niet alles weten?

Drie prominente VVD'ers hebben inmiddels het veld geruimd vanwege de Teevendeal. Maar drie andere liberale betrokkenen hebben deze week ook nog wel iets uit te leggen: premier Rutte en de nieuwe bewindslieden Van der Steur en Dijkhoff.

De strontvliegen vlogen al een tijdje om het dossier van Cees H., maar premier Mark Rutte bemoeide zich er niet mee. Dat beeld rijst op uit het rapport van de commissie-Oosting over de 'Teevendeal' en roept de nodige vragen op in de Tweede Kamer. Want waarom wilde de premier niet het naadje van de kous weten van een politiek zo gevoelige zaak?

Zo had Rutte een vinger aan de pols kunnen houden bij het onderzoek naar de schikking die minister Ivo Opstelten vorig voorjaar instelde. Tegen ambtelijk advies in wees Opstelten niet lid van de Algemene Rekenkamer Kees Vendrik, maar oud-procureur Henk van Brummen aan als onderzoeker. Rutte zei tegen Oosting hier niet bij betrokken te zijn geweest en heeft 'geen idee' welke motieven de doorslag hebben gegeven.

Had Rutte zich hier wel mee bemoeid, dan had er een beter rapport kunnen liggen. Insider Van Brummen moest nu onder grote tijdsdruk en zonder Teeven direct te kunnen spreken, de waarheid boven tafel zien te krijgen. Dat lukte niet. De bonnetjes bleven ook voor hem onvindbaar. Tegelijk nam hij Teevens herinneringen 'in omfloerste bewoordingen' mee en werd zijn rapport nog eens drie keer aangepast.

Saillant is dat Rutte het verslag dat een hoge ambtenaar van zijn gesprek met Teeven opstelde, in het debat na het aftreden van het bewindsduo bagatelliseerde. Hij sprak van een 'persoonlijke aantekening', niet bedoeld voor de openbaarheid. Dat terwijl uit de tekst, die Oosting heeft afgedrukt, blijkt dat Teeven in het gesprek concrete bedragen noemde en verwijst naar een mogelijke vindplek van het schikkingsdossier.

Rutte verdedigde zich vrijdag door te verwijzen naar de tijdsdruk tijdens het debat. In een half uurtje pauze moest hij zich op veel antwoorden voorbereiden. Voor uitgebreide bestudering was geen tijd. Bovendien deed het ministerie van veiligheid en justitie het stuk af als kattebelletje. Daar vertrouwde Rutte op. "Ik had het niet gelezen, maar wel gezien", aldus de premier.

Ook het verwijt dat Rutte zijn staatssecretaris, sleutelfiguur immers, zelf had kunnen bevragen over de kwestie om bedrijfsongelukken te voorkomen, vindt hij niet terecht. De premier zei vrijdag dat hij dat 'ongepast en onkies' vond, omdat het Teevens functioneren in zijn vorige baan als officier van justitie betrof. Daarnaast beschouwde Rutte de schikking lange tijd als zaak van het ministerie. "Mijn opvatting is dat een premier de minister van algemene zaken en niet van alle zaken is."

Ook toen 'Nieuwsuur' begin maart meldde dat met de schikking niet 1,25 maar 4,7 miljoen gulden was gemoeid, zaagde Rutte Teeven hier niet over door. Rutte nam die avond telefonisch genoegen met diens mededeling nog steeds achter de nu achterhaalde conclusies van Van Brummen te staan. Zo debatteert Rutte, die zo graag over algemene zaken wil gaan, morgen opnieuw met de Kamer over de details van de Teevendeal.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden