Waarom Roof als blanke aanslagpleger geen terrorist heet maar psychoot

Beeld Website Dylann Roof

Zit hij daar tussen twee bloempotten in dreigend te kijken over de rand van zijn zonnebril. Zijn pistool losjes in zijn hand. Dylann Roof, de 21-jarige jongen die donderdag negen afro-Amerikaanse kerkgangers doodschoot, poseert op tientallen foto's op een racistische website, heeft The New York Times vandaag ontdekt. Hoewel Roof een 'rassenoorlog' zegt te willen ontketenen, heet hij nergens 'terrorist'. Waarom eigenlijk niet?

Op de website - die inmiddels offline is - poseert Roof met vlaggen en dikke pistolen. Hij legt er in een statement (waarvan het niet zeker is of hij het zelf geschreven heeft) bij uit waarom hij een zwarte kerk in Charleston koos om in de rondte te vuren.

"Het is de meest historische stad in mijn staat, die op gegeven moment de hoogste ratio zwarten ten opzichte van blanken had. (..) Niemand doet daar iets aan en mensen klagen alleen op internet. Welnu, iemand moet de moed hebben om er in de echte wereld naar te handelen, dan moet ik dat maar zijn."

De FBI onderzoekt wie er achter de site zit, laat een bron weten aan The Guardian.

Een witte man is nooit een terrorist
Hoe racistisch dit statement ook is, Amerikaanse media nemen het woord 'terrorisme' niet in de mond of pen, als ze over de aanslag spreken of schrijven. Dylann Roof krijgt het stickertje 'mentaal ziek', 'in de war' en 'psychisch niet in orde' opgeplakt.

Terwijl zijn daad op alle niveau's een daad van terrorisme is, schrijft Anthea Butler, hoogleraar Afrikaanse studies en religie aan de Universiteit van Pennsylvani in The Washington Post.

Want waarom is een blanke man die een aanslag pleegt geen terrorist, en een zwarte man wel, vraagt zij zich af.

Moslims en Afrikanen worden volgens Butler veel sneller voor terrorist uitgemaakt dan blanke mensen. Hun acties worden sneller systhematisch of symbolisch genoemd. Hun daden vragen volgens de media vaak om tegenreactie en refereren aan religie of ras.

Terwijl blanke mensen slechts in 'verwarde staat' een 'eenmansacties' uitvoeren. Een staaltje bedekt racisme, noemt Butler dit soort framing.

Beeld Website Dylann Roof

Symbolische daad betekent terrorisme
Framing die bij het schrijven en spreken over Roof de overhand heeft, vindt Butler. Zo noemde de burgemeester van Charleston de schietpartij een daad van 'slechts één haatdragend mens'. Er was volgens hem weinig symbolisch aan.

Terwijl er volgens Butler een sterke intimidatie uitgaat van de aanslag van de als ontoerekenisvatbaar afgeschilderde Roof.

Want de African Methodist Episcopal Church, waar hij rondvuurde, is niet zomaar een kerk. De gemeenschap geldt als het hart van een van de grootste en oudste Afro-Amerikaans kerkgemeenschappen in het zuiden van de VS.

De eerste pastor van de kerk leidde aan het begin van de negentiende eeuw een grote slavenopstand, die mislukte en met harde hand werd neergeslagen. Daarom is de schietpartij volgens Butler 'een daad die de geschiedenis van terrorisme tegen zwarte instituties promoot'.

Als de symboliek van de daad druipt en een groep wordt bejegend, laten we dan gewoon het beestje bij het naampje noemen, schrijft Butler. Hoe psychisch gek, zielig, onopgevoed, verknipt én wit Roof ook is, volgens Butler is hij met zijn zwaaien van vlaggen en pistolen niets meer of minder dan een terrorist.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden