'Vrijheid van godsdienst telt blijkbaar niet meer mee'

Voor hij Kamerlid voor het CDA werd, was Henk Jan Ormel dierenarts. Hij is begaan met beesten. Sterker nog: het was juist het dierenwelzijn dat hem ertoe bracht de politiek in te gaan. "Ik was woedend over het doden van gezonde dieren toen er mond- en klauwzeer heerste."

Voor Ormel staat het vast dat dieren die ritueel worden geslacht, meer pijn lijden dan dieren die worden verdoofd. Toch: een verbod op onverdoofd slachten, zoals Marianne Thieme voorstelt, kan hij niet velen. De vrijheid van godsdienst weegt voor hem zwaarder.

"Wat mij betreft is de tolerantie van Nederland een groot onderdeel van onze identiteit. Ik vind het wezenlijk hoe Nederland omgaat met andersdenkenden. Voor andere partijen ligt dat blijkbaar anders. Het voorstel illustreert hoe in deze seculiere samenleving de vrijheid van godsdienst naar de achtergrond is verschoven", zegt Ormel de dag nadat hij tot half vier 's nachts over ritueel slachten heeft gedebatteerd.

De uitkomst van dat debat vervult hem met verbijstering. Een Kamermeerderheid schaarde zich achter een amendement waarin godsdienstige groepen de kans krijgen aan te tonen dat dieren geen onnodige pijn lijden. Onmogelijk, meent Ormel.

Het zal, zegt hij, leiden tot een voortdurende stroom van elkaar tegensprekende rapporten, eindeloze Kamerdebatten én zal minder vermogende groepen uitsluiten. "Als de ene groepring wel een wetenschapper kan betalen en de andere niet, krijgt die eerste dan wel toestemming?" Ormel wil niet een enkele godsdienst bevoordelen.

"Ik had met ChristenUnie en SGP ook een amendement, waarin we stellen dat een ritueel geslacht dier binnen 45 seconden bewusteloos moet zijn. Ook willen we permanente controle door een dierenarts. Daarmee houden we de vrijheid van godsdienst overeind en doen we iets aan het dierenwelzijn." Hij kreeg er de handen niet voor op elkaar.

"Een dier dat geslacht wordt heeft altijd pijn. Ook bij bedwelmd slachten. Dan krijgt het een pin door zijn kop of een elektrische schok. Het is een onvermijdelijk gevolg van dat wij vlees eten. Nu gaat de Kamer zo makkelijk hier in mee. Maar wat doet de VVD als de Partij voor de Dieren straks een wetsvoorstel tegen de jacht inbrengt? Als ze consequent zijn stemmen ze daar dan ook tegen. Of de PvdA: wat doet die partij als Thieme het sportvissen wil verbieden?" Dan raakt het hun eigen achterban en zijn ze zo principieel niet meer, vermoedt Ormel.