VOOROORDEEL

Zou u er een van Bill Clinton willen hebben? Ja natuurlijk. Populair baasje, Kennedy redivivus. Of van Erik Hulzebos (als die er tenminste eentje heeft)? En wat te denken van een heuse, authentieke Meryl Streep of een onloochenbare Jeltsin! Jan Cottaar, Lou van Burg, de oude Willem Drees, Karin Kent? Al bijna collector's items.

ROB SCHOUTEN

Of nog verder: Buziau, Herman Heijermans, Aaltje Noordewier-Reddingius. Ja, die zou u uiteraard allemaal wel willen hebben. En die van Jaap Eden en Willem Kloos ook natuurlijk. Maar bijvoorbeeld koning Faroek, zou u daarop ook een beetje trots zijn? Of Franco en Salazar? Of - laten we het probleem wat aanscherpen - de weduwe Rost van Tonningen? Ceaucescu plus echtgenote? And what about Stalin, Hitler, Saddam Hoessein - zou u ook van hen met zomaar een exemplaar aan uw vrienden durven laten zien? Niet bevreesd om voor heuler te worden uitgemaakt?

De vraag heeft door het optreden (ijlings gevolgd door het aftreden) van de Duitse rechter Hansgeorg Brautigam waarachtig actualiteitswaarde gekregen. Want Brautigam, tot vorige week rechter in het proces-Honecker, had de beklaagde Honecker om diens autogram gevraagd en moest vervolgens het veld ruimen wegens vooringenomenheid. Slachtoffer van zijn hobby, of liever gezegd van die van zijn medewerker, want Brautigam vroeg Honeckers handtekening niet eens voor zichzelf maar voor een jurylid.

Ik las het allemaal verbaasd, als een verhaal uit een verre cultuur, dat zich per vergissing bij de buren afgspeelt: "Maar nadat de grootvizier een beeltenis van de boosaardige kalief had gevraagd werd hij door de sultan ter dood veroordeeld." Welke vooroordeel spreekt uit Brautigams handtekenin- genjacht? Of uit het verzamelen van Oostduitse postzegels, lucifersmerken uit de nazi-tijd? Is een handtekeningenverzamelaar net als een kunstliefhebber die alleen maar koopt wat-ie mooi vindt? Of gaat het hem om de zeldzaamheidswaarde? Die vraag maakt heel wat uit voor onze beoordeling van 's rechters vooroordeel. Sprak er een pro-Honecker-standpunt uit, omdat hij de man blijkbaar bewonderde, of een anti-Honecker-standpunt omdat hij wist dat de ex-staatsman als het aan hem, Brautigam, lag achter de tralies zou draaien en zijn handtekening waarschijnlijk definitief uit het publieke bezit zou raken? Kortom, als ik er al vooringenomenheid in zie, dan toch niet in welke richting. Van mij had deze Duitse meneer Bruidegom dan ook rustig kunnen blijven zitten en richten.

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden