Voedselprijzen zijn veel te laag

Moeten we niet veel meer gaan betalen voor betere voeding? was de vraag van Jeroen den Blijker. Ja, dat moet, vinden de lezers.

Fundamenteel mis

Wie honderd jaar geleden 50 hectare grond had, was een hereboer. Als je nu zo'n akker bezit, ben je iemand die in Brussel actie voert voor wat meer subsidie. Een agrariër met een enorm stuk grond, zelfs zonder personeelskosten of dure gezinsleden, moet tegenwoordig de ene subsidie na de andere aanvragen, een zorgboerderij beginnen, en meedoen aan 'Boer zoekt Vrouw' om rond te komen.

Er is iets fundamenteel mis met de landbouw. Dat zal voor een deel liggen aan de grondprijs, de machine- en brandstofkosten en de kosten van voer, pootgoed en 'gewasbeschermers' (lees: onkruidbestrijders, ziektebestrijders, pesticiden en kunstmesten). Maar de oorzaak zit hem toch vooral in de prijs van voedsel natuurlijk. Het is bespottelijk hoe weinig wij voor graan, groente, fruit en vlees betalen.

Voedsel dat zonder bestrijdingsmiddelen wordt geproduceerd is intussen in deze vergrijzende internettijd een nieuw ideaal aan het worden. Zo bezien lijkt er maar één weg te zijn: hoogwaardig natuurvriendelijk voedsel, voor een hogere prijs.

Tom Stobbelaar Nijmegen

Naderende rekening

Ja, we hadden inderdaad veel meer moeten betalen voor ons voedsel, als we maar hadden gedacht aan de generaties na ons. Maar dat deden we niet, dus er komt een onbetaalde rekening, met een dikke boete er bovenop. Want onze overdadige en luxueuze voedingsgewoonten zijn gebaseerd op kaalslag van de natuur hier en elders in de wereld, op verspilling van grondstoffen, op uitputting van natuurlijke hulpbronnen en op uitstoot van enorme hoeveelheden CO2, methaan en andere broeikasgassen.

De bio-industrie is de grootste veroorzaker van de opwarming van de aarde. We eten bovendien méér dierlijke eiwitten dan ons lichaam nodig heeft, zelfs zo veel dat onze gezondheid eronder lijdt. Maar toch doen we of het nooit genoeg is, of het nooit op kan, of de wal nooit het schip zal keren.

De rekening hiervoor komt er aan, maar de generaties die na ons komen, zullen haar vooral moeten betalen.

René van Slooten, levensmiddelentechnoloog Woerden

Fatsoenlijke prijzen

De vraag hoort eigenlijk te worden omgedraaid: betalen we niet te weinig voor ons voedsel? Voedsel is naast warmte en veiligheid het allerbelangrijkste in ons leven. Daar horen we fatsoenlijk voor te betalen. De prijzen bij de reformwinkels, biologische markten en scharrelslagerijen zijn juist de normale prijzen. De producten daar zijn afkomstig uit de biologische hoek, waar ze wél rekening houden met de aarde, met alles erop en eraan. Dan maar een beetje minder vlees, vis en luxe producten eten. Hindert niets.

Rosalie de Blauw Heemstede

Minder consumeren

Duurzaam voedsel heeft meer waarde dan 'bulkvoedsel', onder meer omdat het minder 'afwentelingen' kent. Afwentelingen als lager dierenwelzijn, hogere emissies, te lage inkomsten voor boer en tuinder, en minder biodiversiteit. Die meerwaarde van duurzaam voedsel moet ons meer euro's waard zijn.

Wat niet betekent dat het bedrag dat we per week aan voedsel besteden veel hoger moet worden. Met iets minder consumeren is dat goed te realiseren. Zie bijvoorbeeld de duurzame Rondeeleieren. Met één ei per week minder is het mogelijk duurzame eieren te eten én minder afwentelingen te veroorzaken én voldoende inkomen voor de pluimveehouder te realiseren.

De rekening voor de afwentelingen van het bulkvoedsel, die we op termijn gepresenteerd krijgen, zou wel eens hoger kunnen uitvallen.

Maarten Vrolijk Dronten

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden