Discriminatie

Verplicht werken op hoge hakken

Nicola Thorp. Beeld Facebook

Een Engelse receptioniste werd weggestuurd omdat ze platte schoenen naar haar werk droeg in plaats van een gehakte versie. Ze startte een petitie. Nu gaat het Britse parlement zich erover buigen.

Nicola Thorp was 27 toen ze een bijbaantje aannam als receptioniste bij een kantoor van PwC in Londen. Op haar eerste werkdag kreeg ze een jurk en bijpassend jasje. Alles was prima, tot een leidinggevende op haar schoenen wees. Ze waren zwart en netjes, maar... plat. "Dat kun je niet dragen hier", zei de leidinggevende. "Alle receptionisten dragen hakken."

Thorp wees op een mannelijke collega. "Hij draagt toch ook geen hakken?" zei ze. Er werd even gelachen. Maar daarna kreeg Thorp twee opties: direct hakken van minstens vijf centimeter kopen of naar huis. Uiteindelijk werd ze zonder loon naar huis gestuurd.

150 000 Handtekeningen

"Ik snap niet hoe het dragen van hakken nodig is voor de uitoefening van mijn werk", vertelde Thorp aan de BBC. "Het was een dienst van negen uur en ik zou klanten van de receptie naar vergaderzalen moeten begeleiden. Ik zou dus negen uur op hakken moeten lopen. Twintig jaar geleden mochten vrouwen nog geen broek dragen in mijn functie. Dat is veranderd omdat sommige vrouwen daartegen in opstand zijn gekomen."

Ze besloot zelf ook in beweging te komen. "Ik vind dat kledingvoorschriften de samenleving moeten weerspiegelen." Enkele maanden later startte Thorp een petitie om de wet te veranderen. Op dit moment is het in Engeland wettelijk toegestaan om vrouwelijke werknemers naar huis te sturen als ze geen hakken dragen. Thorp vind dit kledingvoorschrift ouderwets en seksistisch. Ze heeft nu ruim honderdvijftig duizend handtekeningen opgehaald. Bij meer dan tien duizend handtekeningen moet de regering een petitie behandelen.

Nieuwe wet

Thorp heeft iets in gang gezet, want het werd al met al een minirelletje in Engeland. Op Twitter posten Engelse vrouwen demonstratief statementfoto's van platte schoenen. Ondertussen ontving de regering honderden klachten van vrouwen die door hun werkgever gedwongen zeiden te zijn hun haar te blonderen, onthullende kleding te dragen en telkens opnieuw hun make-up bij te werken. PwC benadrukte dat de dresscode waarover Thorp naar huis werd gestuurd van detacheringsbureau Portico kwam en ook werd opgelegd door iemand die voor Portico werkte, niet voor PwC.

In maart zal het parlement de petitie van Thorp behandelen. En afgelopen woensdag stelde het Lagerhuis in ieder geval alvast in een uitvoerig rapport dat de huidige wet aanpast moet worden aan de normen en waarden van deze tijd. "We zijn bezorgd over de werknemers die getroffen worden door discriminerende kledingvoorschriften. Vaak gaat het om jonge vrouwen die zich om hun onzekere vooruitzichten op een baan toch al kwetsbaar voelen op kantoor. Het is duidelijk dat de Equality Act 2010 nog niet voldoende bescherming biedt tegen dit soort discriminatie."

Slim genoeg

Hoe is het in Nederland eigenlijk gesteld met kledingvoorschriften? Bedrijven als PwC worden wel vaker als voorbeeld gegeven van werkgevers die nogal sturend kunnen zijn als het op kleding aankomt. Meint Waterlander, woordvoeder van PwC: "Wij hebben hier geen regels. Nederland is wat dat betreft ook anders dan Engeland. We passen onze kleding aan aan onze klanten. Als je bij een start-up langsgaat, kleedt je je informeler dan bij een conservatievere klant. We vertrouwen erop dat onze mensen dat juist inschatten."

En wat als ze dat niet doen?

Waterlander: "Eerlijk gezegd denk ik dat onze mensen slim genoeg zijn om van tevoren te weten wat ze aan moeten trekken."

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden