Verkrachter vrijgesproken, want hij had het zo niet bedoeld...

De bijeenkomst die afgelopen zaterdag in 43 landen zou plaatsvinden, is officieel afgelast omdat de organisatie de veiligheid en privacy van bezoekers niet kon garanderen. En hoewel ik elke vorm van dreiging en geweld afkeur, kan ik niet ontkennen dat ik enige opluchting voelde. Ook al weet ik dat er op sommige plaatsen 'onofficiële' meetings hebben plaatsgevonden.

Ik heb het over de nieuwe 'beweging' van zelfbenoemd neomasculinist Roosh V, die pleit tégen feministen 'in een wereld waar mannelijkheid in toenemende mate wordt bestraft en beschaamd ten gunste van een androgyne en politiek-correcte samenleving, die toestaat dat vrouwen zich superieur voelen ten aanzien van mannen en hen overheersen.'

In de aanloop naar deze beweging heeft Roosh V veel boeken geschreven waarin hij vooral tips geeft hoe je vrouwen kunt 'bangen' (verleiden tot seks). Daarnaast is een van de meest provocerende uitspraken die hij bijvoorbeeld heeft gedaan 'dat verkrachting toegestaan zou moeten worden als die plaatsvindt op particulier terrein.' Dat zou er volgens de neomasculinist toe leiden dat vrouwen zich 'verantwoordelijker gaan gedragen ten aanzien van hun eigen veiligheid'.

U begrijpt nu, hoop ik, mijn opluchting over het officieel afgelasten van dit evenement. Ik schrijf 'hoop ik' omdat afgelopen week weer eens bleek dat het kennelijk helemaal niet zo logisch is om verkrachting volstrekt af te keuren en verkrachters te allen tijde te bestraffen.

En nee, hiermee verwijs ik niet naar gruwelverhalen over IS-terroristen of naar de zogenaamd hogere cijfers van seksueel misbruik door islamitische vluchtelingen, omdat zij 'onze waarden' niet accepteren en waar volgens sommigen vooral 'onze vrouwen' slachtoffer van zijn.

Nee, ik heb het hier over een 33-jarige dj uit Gent in België, die een vrouw verkrachtte tijdens een radiouitzending, maar daar van de rechter geen straf voor kreeg opgelegd, omdat 'hij de signalen van zijn slachtoffer niet goed interpreteerde.'

Volgens de Vlaamse rechtbankvoorzitter is de dj 'een persoon die op een bepaald ogenblik opgewonden raakte bij de opbouw van seksuele spanning (..), die de controle verloor en die op een bepaald ogenblik seksuele handelingen stelde vanuit zijn eigen beeld van de realiteit, waarbij hij geen aandacht meer had voor de duidelijke grenzen getrokken door de burgerlijke partij.' En zo kreeg deze dj opschorting van straf, wat betekent dat de verkrachting bewezen werd geacht, maar dat het niet nodig werd geacht de dader te straffen.

Wie denkt dat dit een uitzondering is, heeft het mis. Er mag in een verkrachtingszaak geen twijfel over bestaan dat het slachtoffer voldoende en duidelijk genoeg heeft tegengewerkt.

Een onderzoek uit 2011 van de Vlaamse vrouwenraad toonde aan dat bijna een op de twee klachten over verkrachtingen geseponeerd wordt. Als reden hiervoor werd vaak het gedrag van het slachtoffer opgegeven, of de beperkte maatschappelijke weerslag, of het feit dat het ging om een misdrijf van relationele aard.

Er is een hele hoop mis. In onze eigen cultuur. Laten we daar eerst eens wat aan doen.

undefined