Update

Van der G. zoekt de grenzen van de regels op

Volkert van der G. in de rechtbank van Amsterdam, met rechts advocaat Willem Jebbink, tweede van links voorzitter Vogel en links Officier van Justitie Robben. Beeld anp
Volkert van der G. in de rechtbank van Amsterdam, met rechts advocaat Willem Jebbink, tweede van links voorzitter Vogel en links Officier van Justitie Robben.Beeld anp

Dat Volkert van der G. graag de grenzen van regels opzoekt, werd maandag tijdens een rechtszaak over zijn voorwaardelijke vrijlating opnieuw duidelijk. Zo weet hij dat hij bij de reclassering antwoordt moet geven op de vraag: 'Wat heb je de afgelopen drie weken gedaan'? Wordt er naar een gebeurtenis van twee jaar geleden gevraagd, dan antwoordt Van der G. niet - want nergens in zijn voorwaarde staat dat dat moet.

Kristel van Teeffelen

De vraag die de rechters voorligt, is of Van der G. met die opstelling de regels van zijn voorwaardelijk vrijlating overtreedt. Toen hij in 2014 vrijkwam na het uitzitten van tweederde van zijn achttienjarige celstraf voor de moord op Pim Fortuyn, kreeg hij een aantal bijzondere voorwaarden mee: zo mag Van der G. niet met de pers praten en moet hij meewerken aan gesprekken met de reclassering. Regels die nog zeker tot 2020 gelden.

Het Openbaar Ministerie schetste vandaag een beeld van een buitengewoon moeizame verhouding met die reclassering. Van der G. geeft standaardantwoorden, ontwijkt vragen en gaat waar mogelijk de discussie aan. Voor de reclassering is het daardoor onmogelijk om een beeld te krijgen hoe het met Van der G. gaat en hoe het met het recidivegevaar staat, aldus de officier van justitie. Van der G. moet daarom een jaar terug de cel in, als het aan het OM ligt.

Man van de details

Met zijn armen over elkaar beluistert de moordenaar van Pim Fortuyn het betoog van de Officier van Justitie. Zo nu en dan een aantekening makend in het dikke dossier dat hij in een grote rugtas heeft meegenomen. Hij is een man van de details, blijkt uit het tien pagina tellende verklaring die hij voorleest nadat de rechter hem de eerste vraag heeft gesteld. Zo kreeg hij gemiddeld 78 vragen van de reclassering per gesprek, rekent Van der G. voor. Een 'karrevracht' aan vragen die hij allemaal irrelevant vindt, maar die hij naar eigen zeggen zo goed en kwaad als het kan, beantwoordt.

Dat dat niet altijd soepel loopt, is het gevolg van zijn wantrouwen in de reclassering. Die is er in zijn ogen niet op uit om hem te helpen, maar wil hem laten struikelen. Van der G. voelt zich daardoor onveilig en klapt dicht.

Ongemakkelijke bijeenkomsten

Hoewel details over de gesprekken tussen Van der G. en de reclassering vanwege de vertrouwelijkheid ervan achter gesloten deuren werden besproken, rees tijdens de zitting wel een beeld van buitengewoon ongemakkelijke bijeenkomsten.

Zo begint Van der G. ook tijdens de gesprekken vaak met het voorlezen van een verklaring. Daarin stelt hij het nut van de vragen niet in te zien, geen hulpvraag te hebben en de reclassering te wantrouwen. Enige tijd weigerde Van der G. zelfs mondeling antwoord te geven, maar tikte hij zijn antwoorden in op een laptop, waarvan de reclassering het vervolgens kon aflezen. Dit deed hij nadat hem duidelijk was geworden dat de reclassering de gesprekken opnam - iets waar hij het niet mee eens is.

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden