Tumult rondom debat over Edward Said

AMSTERDAM - Boe-roepende mensen die hun geld terugeisen, en teleurgestelde panelleden. Dat was de oogst van een discussie in de Amsterdamse Balie, afgelopen donderdag, over de actualiteit van Edward Said. Gespreksleider Anil Ramdas, de nieuwe directeur van cultureel centrum de Balie, joeg de zaal tegen zich in het harnas.

,,Als je al zo goed denkt te hebben bedacht waar de discussie heen moet en wat de uitkomst hoort te zijn, moet je niet gaan voorzitten'', schreef Ramdas in het NRC over het rampzalig verlopen debat. De panelleden vinden dat hij dat wel wat eerder had kunnen bedenken. De Balie-bezoeker die een avond had verwacht over beeldvorming en realiteit van de islam kwam bedrogen uit. Want volgens Ramdas moest het gaan over 'waarom we géén hekel moeten hebben aan moslims'.

De forumleden - Naser Aboe Zaid, Bart Jan Spruyt, Asef Bayat, Abdelkader Benali en Michiel Leezenberg - kwamen nauwelijks aan het woord. Ook de zaal kreeg geen ruimte om iets tegen Ramdas in te brengen. ,,Als u het niet bevalt, moet u maar weggaan'', zou hij de sputterende bezoekers hebben gezegd. ,,Ik heb gefaald'', erkent hij nu.

,,Iedereen vroeg zich na afloop af: wat is er nou eigenlijk aan de hand?'', vertelt Bart Jan Spruyt van de conservatieve Burke-stichting. Hij was gekomen om over de onlangs overleden Palestijns-Amerikaanse literatuurwetenschapper Said te praten. ,,Ik heb nog nooit zoiets meegemaakt. Men zei dat Ramdas te lang te dicht bij de bar had gestaan, en dat dat altijd een fatale combinatie is.''

,,Ik dronken van één glas wijn? Kom nou'', reageert Ramdas. ,,Wat wel opviel: Men werd wél boos op mijn vermeend anti-islamitische uitpraken.''

Michiel Leezenberg, vorig jaar uitgeroepen tot winnaar van de Socrates-wisselbeker voor zijn boek 'Islamitische filosofie' weet niet of het de alcohol was. Hij spreekt iets voorzichtiger over een 'zeer merkwaardig verlopen debat'. ,,De manier waarop hij voorzat, had iets constructiever gekund. Veel mensen waren ontevreden. Een aantal begon 'boe' te roepen. Anderen vroegen geld terug. Ik weet niet of Ramdas vaker zo presenteert. Hij kapte iedereen af. 'Te intellectueel', zei hij dan.''

Volgens de Egyptische islamoloog Aboe Zaid hadden ,,mensen meer ruimte moeten hebben voor debat. Het was georganiseerd met de beste bedoelingen, maar met té weinig tijd voor té veel sprekers.'' Abu Zaid zou een korte lezing over Edward Said geven, maar mocht van Ramdas niet uitpraten.

Spruyt: ,,En dat terwijl de zaal nota bene gekomen was om naar zijn lezing te luisteren.'' Teleurgestelde bezoekers krijgen hun geld niet terug, zegt Ramdas. ,,Het is geen no cure no pay.''

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden