Tuchtcollege oordeelt over Bram Bakker

Vandaag staat de bekende psychiater Bram Bakker voor het Medisch Tuchtcollege in Amsterdam. Bakker zou 'grensoverschrijdend' met patiëntes zijn omgegaan.

Tot twee keer toe dacht psychiater Bram Bakker dat een persoonlijke vriend van hem goed zou passen bij een patiënte. Beide keren liep het uit op een fiasco. De eerste patiënte raakte in een crisis na de ontmoeting met deze vriend M., waarbij Bakker aanwezig was. De tweede liep naar eigen zeggen 'psychische schade' op en hing de zaak aan de grote klok.

Bakker, die verwoed met deze tweede patiënte e-mailde, kon het niet meer tegenhouden: hij werd ontslagen bij het Amsterdamse Sint Lucas Andreas Ziekenhuis (SLAZ) en kreeg een tuchtzaak aan zijn broek.

Uit de e-mailcorrespondentie, die in bezit is van Trouw, blijkt hoe familiair en vertrouwelijk Bakker met de tweede patiënte omging. En hoe riskant dat was: voor hun behandelrelatie, die zij verbrak, en voor zijn reputatie, toen zij alles op straat gooide. Nu kunnen derden meelezen over de date die zij had met Bakkers vriend M., die in de e-mails overigens bij zijn voor- en achternaam wordt genoemd. Te lezen valt hoe Bakker het afspraakje aanmoedigt, schalkse grapjes maakt en zijn patiënte om 'een verslagje' achteraf verzoekt. Bakker foetert later tegen haar over zijn baas in het SLAZ, en vertelt over de buitenechtelijke relatie van een van zijn collega-psychiaters -ook allemaal met naam en toenaam.

Zijn benadering van een patiënte met psychische problemen die daarvoor hulp zocht, lijkt wel heel 'onconventioneel', zoals Bakker dit zelf graag noemt. Als psychiater werd hij geacht zijn patiënte te helpen bij het te boven komen van psychische problematiek. Maar hij koppelt haar ook aan een persoonlijke vriend, mailt over zijn eigen sores en stelt voor haar diagnose te veranderen van ziekte A in ziekte B, die 'gelukkig een veel betere prognose heeft'.

De dokter en de patiënte hebben zich niets aangetrokken van de voorgeschreven 'professionele distantie', waarbij zij echter is vrijgepleit omdát ze nu eenmaal patiënte was met een hulpvraag -en wellicht een diagnose die haar gedrag verklaart. Het is de vraag of het Tuchtcollege ook de dokter zal vrijpleiten. Uit de stukken over Bakker blijken zijn superieuren in het SLAZ zeer bezorgd over zijn privé-contacten met de twee patiëntes. Zo ook de inspectie, die hem na de eerste affaire al verweet 'evident onprofessioneel' gehandeld te hebben. Hij was 'verder dan noodzakelijk doorgedrongen tot de privé-sfeer' van de patiënte. Bij de tweede affaire was de maat vol: de directie van het SLAZ diende weer een klacht in bij de inspectie, wat leidde tot de tuchtzaak van vandaag.

Gevraagd of hij in de toekomst nog eens twee patiëntes met een vriend in contact zou brengen, antwoordde Bakker in maart tegen Trouw: ,,Die vraag suggereert een patroon en dat is er niet! Het waren incidenten.''

Maar grensoverschrijdend gedrag als 'patroon' is geen voorwaarde voor een tuchtzaak -die twee incidenten kunnen er twee te veel zijn, en kunnen genoeg reden zijn voor een waarschuwing of wellicht zelfs een schorsing door het Tuchtcollege.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden