Tommel en Kamer oorzaak verwarring

AMSTERDAM - “Ik zou graag zien dat het nu eens over de volkshuisvesting ging in plaats van over staatssecretaris Tommel.”

JAN SLOOTHAAK

Directeur Van Leeuwen van het Nederlands Christelijke Instituut voor Volkshuisvesting (NCIV) heeft kennelijk niet zo'n hoge pet op van de manier waarop het parlement met de volkshuisvesting omspringt. Zijn collega Van Velzen van de Nationale Woningraad (NWR) reageert vergelijkbaar. “Tommel verdedigt zijn beleid en PvdA-Kamerlid Duivesteijn probeert zijn punt te scoren. Zo is het spel. Maar lastig is het wel, want het houdt ons af van de kern: hoe houden we betaalbare woningbouw?”

Van Leeuwen en Van Velzen geven allebei de Kamer de schuld van bureaucratische rompslomp waarmee de woningcorporaties worden opgezadeld. Tommel diende de Wet procesvereisten in om de verhouding verhuurders-huurders regelen. Beide organisaties zijn daar content mee. “De woningkoepels en Woonbond hebben er zelf overeenstemming over bereikt. Een historische doorbraak en het is jammer dat de Kamer die nu naast zich neerlegt”, vindt Van Leeuwen.

De Tweede Kamer veranderde het percentage huurverhoging, waarboven verhuurders haar moeten motiveren. De 3,8 procent waarover partijen het eens waren, werd 2,8 procent. Volgens de corporaties moeten verhuurders nu tachtig procent van de huurders een motivatie voorleggen. Dat is een zware administratieve en bureaucratische belasting voor de corporaties. En volkomen overbodig, vinden de koepels. Hoewel de zwarte Piet bij de Kamer wordt gelegd, heeft Van Leeuwen toch ook in bedekte termen kritiek op Tommel. “Tegelijk moet je constateren dat de staatssecretaris de Kamer niet zo veel ruimte had moeten geven. Hij had ingezet op 3,8 procent en dan verwacht je een zware staatssecretaris die dwars voor zijn voorstel gaat liggen.”

Geen invloed

In de praktijk heeft het dit jaar allemaal al niet zo veel invloed meer. De corporaties gaan uit van invoering van de wet (met 2,8 procent), omdat men niet op de 'trage politiek' wilde wachten. Inmiddels kan de wet, door de moeizame behandeling in de Eerste Kamer, niet meer op tijd worden ingevoerd. Het kan hooguit 1 juli 1997 worden. Van Velzen: “Maar we zijn al zeventien jaar gewend aan een rommelige uitvoering door te late stukken en te late behandeling door de politiek”.

Van Velzen meent dat Tommel niet zonder meer een gebrek aan visie kan worden verweten. Hij volgt het beleid van het vorige kabinet van CDA en PvdA om via een ingrijpende operatie meer marktwerking en beleidsvrijheid te geven aan de corporaties. De PvdA is dus mede verantwoordelijk. Duivesteijn zegt nu achteraf dat zijn fractie nooit akkoord had mogen gaan met het beleid van het vorige kabinet.

Net als de woningkoepels neemt de Nederlandse Woonbond (huurders) afstand van de uitlatingen van PvdA-kamerlid Duivesteijn dat er een crisis zou heersen in de volkshuisvesting. De Woonbond vindt het niet eerlijk Tommel overal de schuld van te geven. Volgens een woordvoerder heeft zowel Tommel als de Kamer bijgedragen aan de verwarring.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden