Terughoudend blijven, ook al hoeft het niet

CEES VAN DER LAAN

Spectaculair was de poging het NOS-journaal te kapen zeker. Ook bij Trouw gingen alle alarmbellen af toen het Journaal op 'even geduld' ging en snel duidelijk werd dat een gewapende jongeman met een gijzelaar de redactievloer was opgekomen en zendtijd eiste. De beelden van zijn overmeestering waren dramatisch.

Tijdens zo'n spectaculaire nieuwsontwikkeling, slechts enkele uren verwijderd van de deadline, wordt op de redactie van Trouw door aanwezige redacteuren en chefs in kort tijdsbestek een reeks beslissingen genomen. Verslaggevers vliegen uit, internet wordt afgespeurd, stukken worden getikt. Aanvankelijk werd de hele voorpagina vrijgemaakt voor dit nieuws uit Hilversum, waarbij iedereen de aanslagen in Parijs in gedachten had.

Later op de avond werd duidelijk dat het om een eenmansactie ging van een mogelijk verwarde man. Hij was gearresteerd, er waren geen doden en gewonden. De gevolgen waren beperkt gebleven. De chef avond, verantwoordelijk voor de indeling van de krant, nam toen de beslissing het nieuws op de voorpagina terug te brengen tot een 1-kolommer. Pagina drie werd voor alle gebeurtenissen in Hilversum vrijgemaakt.

Trouw opende dus gisteren met eigen nieuws dat de overheid zich niet houdt aan haar eigen belofte om duurzaam in te kopen. De kop boven de 1-kolommer luidde: 'Gewapende man dringt NOS-studio binnen'. Een ontnuchterend verschil met de andere dagbladen die allemaal openden met het nieuws dat het 'NOS-journaal was gekáápt'.

Daarbij vielen enkele andere zaken op. Trouw noemde geen naam of initialen. Dat deden andere media wel. Op internet circuleerde de naam al, maar op de persconferentie, onder leiding van de Hilversumse burgemeester Broertjes, werd alleen bevestigd dat het om een 19-jarige man uit Pijnacker ging. Zijn naam, Tarik Z., werd niet bevestigd.

Opvallend verschil met de Volkskrant en NRC Next was dat Trouw net als het AD, Het Parool en De Telegraaf foto's plaatsten waarop de verdachte zichtbaar in beeld was. Vanuit de traditionele terughoudendheid die wij op dit terrein hebben doet Trouw dit vrijwel nooit - tenminste als het om Nederlandse verdachten gaat. Als de krant dit al zou doen dan met een balk over het gezicht.

Op de drukke donderdagavond is op de redactie uitgebreid gesproken of de krant wel of niet herkenbare foto's van Tarik Z. zou afdrukken. Argumenten om dit wel te doen waren dat de verdachte bewust de publiciteit zocht om aandacht te vragen voor een kwestie. In zijn privacy werd hij dus niet geschaad. Daarnaast hadden miljoenen Nederlanders - genoemd werd een getal van negen miljoen - zijn actie op tv gezien dan wel op internet.

De volgende dag is er op de krant gediscussieerd over de vraag of deze beslissing niet haaks stond op onze traditionele terughoudendheid om verdachten herkenbaar in beeld te brengen. Daaraan werd getwijfeld. In dit soort gevallen kan ons net geactualiseerde Trouw Schrijfboek uitkomst bieden. Daarin staat op bladzijde 27 het volgende: 'Mensen die strafbare feiten plegen, verdachten en gedetineerden worden niet herkenbaar opgevoerd in beeld of tekst, tenzij ze daar uitdrukkelijk toestemming voor geven of ze zo algemeen bekend zijn dat een anonieme aanduiding of initiaal lachwekkend wordt.'

Op basis van deze tekst kan geconcludeerd worden dat het herkenbaar in beeld brengen van de verdachte geoorloofd was. Immers, hij koos bewust voor publiciteit en bijzonder veel Nederlanders hadden de beelden gezien. Maar, ook al heb je volgens het Schrijfboek gelijk, toch voelt het niet helemaal goed, omdat het om een klaarblijkelijk verwarde man gaat. Voortaan zullen we terughoudend zijn met het afdrukken van zijn portret.

undefined

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden