Tegenstelling aangezet

Ten onrechte worden mijn bijdrage aan de bundel 'De dood in het geding' en de woorden van rk vicaris-generaal Piet Stevens voorgesteld als een tegenstelling (Trouw, 25 mei). Het enige dat ik hierop kan zeggen is het verzoek: neem en lees. Wat ik Stevens wilvoorleggen is hoe hij denkt het mee-klinken van theologische godsopvattingen in bisschoppelijke stukken voldoende te kunnen losmaken van een wijsgerig-ethisch standpunt, precies gezien de wijze waarop beide in eerdere standpunten met elkaar werden verbonden (en eventueel weer in een toekomstige verklaring verbonden zullen worden). Daarover ging mijn artikel.

Onder het kopje 'Rk kerk ontkent het heilige recht te sterven' (Podium, 30 mei) weet Herman Verbeek nog meer dan Trouw en drijft hij het geschil tussen mijzelf en Stevens ten top (Podium, 30 mei). Ik zou beweren dat de bisschoppen wel degelijk een theologische reactie schreven -nogmaals: neem en lees. Ik zou Stevens 'ontmaskerd' hebben. In de plaats van Verbeeks schijn-polarisatie zou ik het liever hebben over de verhouding die Verbeek opvoert tussen sterven als ultiem grondrecht en de plicht van de hulpverlener. Als euthanasie een recht wordt is het op eigen verzoek doden van een patiënt dan een plicht van hulpverleners?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden