Tachtig miljoen is wel héél veel

Moet Nederland de veelbesproken Rembrandts zelf kopen of liever samen met Frankrijk, vroeg Monic Slingerland. Veel lezers hikken, in beide gevallen, aan tegen de bedragen.

Idiote bedragen

Als concreet antwoord op uw vraag zou ik zeggen: samen met Frankrijk kopen, dan is het nog duur genoeg. Dat er voor dat geld heel veel andere kunstuitingen gefaciliteerd kunnen worden is natuurlijk waar, maar het grootste bezwaar tegen dit soort aankopen is misschien wel de volstrekte idiotie van de bedragen. De namen Rembrandt, Van Gogh of Picasso hoeven maar te vallen of zes nullen zijn al niet meer genoeg. En zolang er kopers zijn die dit willen betalen blijft het eind zoek. En dan: als deze twee portretten, die best mooi zijn, niet van Rembrandt zouden zijn geweest, maar van Piet Pieterse, zouden ze amper de lokale pers hebben gehaald. Het wordt tijd, dunkt me, dat in de kunstverkoop wat meer reële prijzen gehanteerd gaan worden. En dat we niet meteen in het stof vallen als er onder een schilderij een bekende naam staat.

Petty Bange Heelsum

Unieke kans

Rembrandt van Rijn wordt algemeen beschouwd als de grootste schilder uit de Nederlandse Gouden Eeuw. Onze voorouders zijn niet bepaald zuinig geweest op die erfenis: een verontrustend aantal werken van zijn hand bevindt zich in het buitenland. Nu doet zich de unieke kans voor twee werkelijke topstukken uit zijn oeuvre voor Nederland veilig te stellen en ze te laten terugkeren naar Amsterdam.

Hoeveel Rembrandts zijn er nog in particulier bezit en komen er ooit nog op de markt? Waarschijnlijk zijn ze op een hand te tellen.

Deze geweldige kans om ons nationaal erfgoed weer binnen de grenzen te krijgen mogen we niet voorbij laten gaan!

En de prijs? Als Van der Hoop in 1855 het Joodse Bruidje niet voor het toen kapitale bedrag van bijna 7000 gulden had aangekocht, waar was het dan terechtgekomen? Nu is Nederland daar al 160 jaar trots op als nationaal erfgoed!

M. Lindeman Beverwijk

Naar Twente

Als die - overigens veel te prijzige - schilderijen in het kader van cultuurspreiding in het Rijksmuseum Twenthe zouden komen te hangen, zou ik een Nederlandse aankoop het overwegen waard vinden. Dan hoeven Twentenaren niet altijd naar die propvolle musea in het westen af te reizen, waar ze tussen drommen toeristen naar Hollandse kunstschatten mogen komen kijken. Aankoop door het Rijksmuseum lijkt mij volstrekt overbodig. Je kunt nu al de Nachtwacht slechts met een verrekijker aanschouwen. Dus naar het Louvre met Oopjen en Maerten. Dan mogen al die Amsterdamse kunstkenners weer eens wat nieuws in Parijs gaan bekijken en kunnen met het beschikbaar gekomen geld kleinschalige kunstprojecten op niet-Hollands grondgebied worden gefinancierd.

C. Onvlee Almelo

Rembrandt als patroon

Volgens peilingen is een meerderheid van de Nederlanders tegen het regeringsbesluit om 80 miljoen mee te betalen aan twee Rembrandts. Ik ben vóór, maar onder één voorwaarde: de overheid moet naast de 80 miljoen voor de schilderijen een gelijk bedrag vrijmaken voor de culturele sector, die het door enorme bezuinigingen van diezelfde overheid (Halbe Zijlstra) zo moeilijk heeft. Zo wordt het echt een unieke kans: Rembrandt als patroon van Nederlandse kunst en cultuur in 2015.

Pieter Roth 's Hertogenbosch

Mooi plaatsje

Stel ik was rijk, zoals bijvoorbeeld de familie De Rothschild, en ik had Maerten en Oopjen boven de bank hangen. Dan zou ik tegen het Rijksmuseum zeggen: "Toe maar, neem maar mee. Wel een mooi plaatsje geven, hoor! Zodat heel veel mensen ervan kunnen genieten."

Ans Pieper Zaandam

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden