's Werelds bekendste atheïst zoekt weer ruzie met een 14-jarige

Richard Dawkins. Beeld epa
Richard Dawkins.Beeld epa

Hij kan het niet laten. Als evolutiebioloog en radicaal atheïst Richard Dawkins zich ergens over opwindt, grijpt hij zijn telefoon en twittert hij erop los. Soms komt hij dan nogal lomp uit de hoek. Zoals deze week.

Is Ahmed Mohammed echt zo onschuldig als hij lijkt? Richard Dawkins gelooft er niets van.

Natuurlijk, Ahmed, die veertienjarige Texaanse jongen die in september werd opgepakt omdat hij een bom zou hebben gemaakt, was geen echte bommenmaker. Kort na zijn arrestatie werd duidelijk dat zijn uitvinding gewoon een klok was. Maar, zo vroeg Dawkins zich daags na de arrestatie af, waarom noemde Ahmed dat ding toch steeds een 'uitvinding'? Bloggers hadden toch aangetoond dat hij gewoon wat bestaande printplaatjes en draadjes in een nieuw jasje had gestoken?

Terwijl de rest van de wereld zich erover opwond dat een onschuldig ventje was behandeld als terrorist, wond Dawkins zich op Twitter vooral op over Ahmeds vermeende plagiaat. Die jongen, verkondigde hij aan zijn bijna 1,3 miljoen volgers, was een fraudeur.

Van een Texaanse tiener naar kindbeulen
Dinsdag richtte hij zijn pijlen opnieuw op Ahmed. Toen bekend werd dat de vader van de jongen overwoog om van de school 15 miljoen dollar (14 miljoen euro) schadevergoeding te eisen, twitterde hij: 'Ja, hij is een kind. Een kind dat oud genoeg is om de school die hij oplichtte aan te klagen voor 15 miljoen dollar.'. Om zijn stelling kracht bij te zetten linkte Dawkins naar een filmpje over een andere groep 'malafide' minderjarigen: kindbeulen van Islamitische Staat.

Wat wilde hij daar precies mee zeggen? In ieder geval niet dat ik Ahmed en kindbeulen op één lijn plaats, reageerde hij verontwaardigd, nadat twitteraars massaal over zijn vergelijking waren gevallen. "Ze zijn enkel vergelijkbaar in de zin dat ze beiden jong zijn - verder op geen enkele manier." Dat veel twitteraars dat niet begrepen, kwam doordat ze slordig redeneerden.

De 74-jarige Brit is er inmiddels wel aan gewend het mikpunt te zijn van massale twitterwoede. Op sociale media komt hij vaak scherper uit de hoek dan in zijn boeken. Zijn bestseller uit 1975, 'The Selfish Gene' ('De zelfzuchtige genen'), was vooral een erudiete en toegankelijke uiteenzetting over evolutiebiologie. Sinds het extreem populaire 'The God Delusion' ('God als misvatting') is hij vooral ook bekend als fel en radicaal atheïst. Dawkins reist de wereld rond om te wijzen op de ellende die religie volgens hem veroorzaakt.

De Koran en Mein Kampf
Op Twitter doet hij dat zonder eindredacteur. Christendom, islam, oosterse religie - het is Dawkins om het even. Je hoeft niet de hele Koran gelezen te hebben om een mening te hebben over de islam, twitterde hij twee jaar geleden. "Je hoeft ook 'Mein Kampf' niet gelezen te hebben om een mening te hebben over nazisme."

Vorige zomer haalde hij het nieuws toen hij op Twitter reageerde op een 'echt ethisch dilemma' dat een volger hem voorlegde. "Ik zou echt niet weten wat ik moest doen als ik zwanger was van een kind met het Down-syndroom", meldde die volger. Dawkins wist het wel: "Aborteren en het nog een keer proberen. Het zou immoreel zijn om het ter wereld te brengen, als je de keus hebt." Niet alleen anti-abortusactivisten vielen over hem heen.

Eerder kreeg hij het al aan de stok met feministen, toen hij de schuld voor verkracht worden in beschonken toestand bij de vrouw legde. "Als je wilt kunnen getuigen en iemand achter de tralies wil hebben", redeneerde Dawkins, "word dan niet dronken".

'Dit kan zijn nalatenschap beschadigen'
Gelijkgestemde collega's vroegen zich deze zomer al hardop af of Dawkins niet meer op zijn woorden moet letten. Hij heeft veel te verliezen, merkten filosoof Daniel Dennett en de zelfverklaard 'antitheïstische' natuurkundige Lawrence Krauss op in dagblad The Guardian. Dawkins is niet alleen 's werelds bekendste radicale atheïst en vaandeldrager van de 'New Atheïsm'-beweging, hij is ook een van de meest prominente biologen van de afgelopen decennia.

Dat getwitter 'kan zijn nalatenschap serieus beschadigen', waarschuwde Dennett, die 'The Selfish Gene' een 'meesterwerk' noemt. Dawkins 'netto-impact' op de wereld zal uiteindelijk wel positief zijn, verwachtte Krauss. "Tegenover alle intelligentsia en mensen die hij heeft beledigd staat een veel groter publiek voor wie deze (Dawkins, red) inzichten gloednieuw zijn." "Ik zou willen dat hij het niet deed", zei Krauss over Dawkins twitteractivisme. "Dat heb ik hem ook gezegd."

Dawkins gaat gewoon door, zei hij in diezelfde krant. "Ik ben licht geïntrigeerd door de kunstvorm van het slijpen totdat iets in 140 tekens past. Die vaardigheid brengt een zekere bevrediging met zich mee." En wat betreft al die twitteraars die hij soms op de kast jaagt: ach. "Ik word verschrikkelijk makkelijk verkeerd begrepen."

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden