Politieoptreden bij De Kuip roept vragen op

Gemeenteraad Rotterdam wil uitleg van burgemeester Aboutaleb

Ging de politie afgelopen zondag bij De Kuip haar boekje te buiten? Nog voordat de Nationale Ombudsman zich erover uitspreekt, willen de Rotterdamse fracties van D66, GroenLinks en VVD opheldering van burgemeester Aboutaleb over de arrestatie van 326 fans bij het Feyenoordstadion. Zij hebben liefst 38 vragen over het incident gesteld.

D66-raadslid Robin de Roon is geschrokken van het grootschalige politieoptreden en wil weten of het niet anders had gekund. "Zeker omdat het afgelopen jaren steeds rustiger werd tussen politie en supporters."

Afgelopen zondag, voor de wedstrijd Feyenoord-Roda JC, trokken supporters die boos zijn over de slechte resultaten van de club, in een protestmars met verhuisdozen naar het Maasgebouw, waar de directie van Feyenoord zetelt. Halverwege werden zij door de ME in een wegversmalling tegengehouden, en enige tijd later gearresteerd.

Supporters noemen hun actie 'ludiek' en ze zeggen dat zij niet de intentie hadden geweld te gebruiken. Volgens de politie gebruikte een aantal supporters fysiek en verbaal geweld en weigerden zij instructies op te volgen.

Advocaat Frank van Ardenne, die een aantal gearresteerde supporters bijstaat, ziet parallellen met twee eerdere onderzoeken die de Nationale Ombudsman naar voetbalincidenten deed. In 2011, toen het Maasgebouw werd bestormd door Feyenoordsupporters, concludeerde toenmalig Ombudsman Alex Brenninkmeijer dat de politie meer openheid moet geven over het fotograferen en registreren van Feyenoordaanhangers. Afgelopen zondag werden opnieuw supporters met hun legitimatie in de hand gefotografeerd, volgens de politie om hen 'uit de anonimiteit te halen'. Van Ardenne: "Relatief lichte vergrijpen vond de Ombudsman destijds geen goede aanleiding voor deze maatregel."

Bij een incident in 2006 werd een groep van 799 Feyenoordsupporters naast De Kuip gearresteerd na afloop van het duel Feyenoord-Ajax. Later concludeerde de Ombudsman dat de politie de zaak fout had aangepakt door hen op 'strafrechtelijke gronden' aan te houden. Een zogeheten 'bestuurlijke ophouding' was beter geweest. Dan besluit een burgemeester om tijdens speciale omstandigheden, zoals een voetbalwedstrijd, een groep tot maximaal 12 uur vast te houden. Zij worden dan niet strafrechtelijk vervolgd.

Advocaat Van Ardenne denkt dat een 'bestuurlijke ophouding' ook afgelopen zondag beter was geweest, als het al echt nodig was de supporters af te voeren. De burgemeester en de politie hadden al lang kunnen weten van de actie. De protestmars werd al meer dan een week voor de wedstrijd aangekondigd op supporterswebsites. "In 2006 viel het incident totaal uit de lucht." Ook was de groep supporters van afgelopen zondag kleiner. "Het enige nadeel van een ophouding is dat je als burgemeester achteraf per individu moet motiveren waarom je diegene hebt vastgezet. Dat zijn nogal wat administratieve handelingen."

Voor de aangehouden supporters heeft hun arrestatie vervelende gevolgen. Als zij zondag direct hun boete van 220 euro hebben betaald, hebben ze automatisch schuld bekend en een strafblad.

De cliënten van Van Ardenne hebben nog niet betaald, en hun boete nog niet thuis gekregen. Hij raadt ze aan om die aan te vechten. "Een aantal van mijn cliënten is bij toeval in de groep terechtgekomen, omdat zij op weg waren naar de wedstrijd. Maar ook zij die wél bewust meeliepen, vinden dat zij niets verkeerds hebben gedaan."

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden