Pak de slopers van het Maagdenhuis aan

Daders moeten opdraaien voor de schade, vinden de Kamerleden Michel Rog (CDA) en Pieter Duisenberg (VVD). Ook de bezetters van het Maagdenhuis.

Vrijdag maakte PvdA-minister Bussemaker van onderwijs bekend dat de krakers en vandalen die het Maagdenhuis dit voorjaar bezetten geen cent hoeven te betalen voor de schade die zij hebben aangericht. Het CDA en de VVD in de Tweede Kamer nemen hier geen genoegen mee. Het uitgangspunt moet zijn dat de vandaal betaalt. Ook wanneer het hoogopgeleide studenten betreft die ideologische motieven aanvoeren voor hun acties.

Begin dit jaar werd het Maagdenhuis in Amsterdam bestormd door een groep ontevreden studenten om vervolgens twee maanden bezet te worden. In die twee maanden is voor tonnen schade aangericht aan het monumentale pand. Daarbovenop kwamen nog eens kosten voor beveiliging en schoonmaak na afloop van de bezetting. Totaal: 680.000 euro. De Tweede Kamer riep de minister op alles te doen om te voorkomen dat de krakers hun straf zouden ontlopen.

De minister kwam vrijdag met haar antwoord. Samengevat: de sfeer met de krakers is nu zo goed dat de UvA de stemming niet wil bederven. Dus wordt er geen nader onderzoek gedaan naar de vernielingen. Bovendien zou een onderzoek geld kosten, en dat is het allemaal niet waard.

De minister smeert dus liever stroop om de monden van krakers en vandalen, dan dat de rekening van de vernielingen bij de daders wordt gelegd. Sterker, de minister gaat liever naar Amsterdam om zich na een kop koffie te voegen naar de wensen van de krakers, dan zich tot het uiterste in te spannen om de bezetters te laten betalen, waartoe ze door een Kamermeerderheid was opgeroepen.

Dat is onrechtvaardig en onbegrijpelijk. Als een groepje jongeren een bushokje vernielt, krijgen ze onmiddellijk met politie en justitie te maken. En terecht. Maar wanneer de boel gesloopt wordt door UvA-studenten, worden ze gespaard voor de lieve vrede. Het gevolg is dat de samenleving de schade van het Maagdenhuis betaalt.

Argumentatie

De argumentatie van de minister dat de schade toch door de verzekeraar wordt betaald, en dat dit de enige weg is, gaat niet op. De UvA kan immers schadevergoeding eisen van de daders, door middel van de groepsaansprakelijkheid (artikel 6:166 van het Burgerlijk Wetboek). Dit zou betekenen dat de bezetters als groep aansprakelijk worden gesteld. Doordat de UvA wél gebruik kan maken van de regeling van groepsaansprakelijkheid, heeft zij bovendien een veel lichtere bewijslast dan de verzekeraar zou hebben. Ook kan de UvA de weg van het strafrecht belopen. Indien de daders strafrechtelijk worden vervolgd na een aangifte, kan de UvA zich voegen in de strafzaak en vervolgens schadevergoeding claimen. De studenten hebben het bedrag misschien niet op de bank staan, maar dan was wel een duidelijk signaal afgegeven: vernielingen worden niet getolereerd.

Er zijn dus opties, maar de minister vindt het allemaal te veel gedoe. Dus is dit het voorbeeld dat zij jonge generaties geeft: als je ontevreden bent, mag je spullen van anderen slopen. De samenleving betaalt wel.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden