Ook bij onderhoud zou foute constructie niet zijn opgemerkt

door George Marlet

Twintig jaar had de werftrap bij de Stadhuisbrug probleemloos dienst gedaan, tot zondagavond 6 augustus. Tot dan bleef de fatale fout onzichtbaar.

Twee dranghekken met wat flarden roodwit lint, dat is al wat er rest van „de gebeurtenis die bij omstanders op hun netvlies zal blijven branden”, zoals burgemeester Annie Brouwer het verwoordt.

Op zondagavond 6 augustus kwam hier tijdens het slotconcert van de Botenparade een werftrap naar beneden zetten. Een 30-jarige man overleed een paar dagen later, twintig mensen raakten gewond. Commissievoorzitter Gert Schutte: „Hoe een simpel bouwsel een feest kon veranderen in een situatie van verwarring, pijn en rouw.”

Schutte heeft in opdracht van de gemeente onderzoek gedaan naar het ongeluk. Er is in Utrecht druk gespeculeerd over de oorzaak. De trap zou slecht onderhouden zijn geweest, door geharrewar over het eigendom niet gecontroleerd, er zouden tijdens het concert onverantwoord veel dansende toeschouwers op hebben gestaan.

Schutte maakte gistermiddag met zijn rapport ’De bezweken werftrap’ een eind aan de speculaties. Een cruciale houtverbinding voor de bevestiging van de werftrap aan de muur deugde van meet af niet. Daardoor brak op 6 augustus een pen af waarmee het trapbordes aan een muurstijl was bevestigd (zie illustratie).

De fout is gemaakt bij het ontwerpen van de trap in 1985. De gemeente had volgens de commissie-Schutte meer oog voor de monumentale omgeving dan voor de veiligheid. Een inspecteur van Bouw- en woningtoezicht tekende voor akkoord zonder de bouwtekening te hebben gezien.

Zo kon in 1986 de nieuwe trap van de Oudegracht naar de discotheek aan de werf in gebruik worden genomen zonder dat iemand ook maar een vermoeden had dat er iets mis was. Het gebrek was van buitenaf niet te zien. Ook als er intensiever onderhoud en toezicht was geweest, zou de fout volgens Schutte niet aan het licht zijn gekomen.

De speculaties blijken deels te kloppen. Twee gemeentelijke diensten verschilden van mening wie de eigenaar van de trap was, de gemeente of de uitbater van de discotheek. Daardoor bleef de trap bij inspecties buiten beeld en werd er gesteggeld over het onderhoud. Maar dat heeft volgens de commissie ’geen enkele invloed’ gehad op het bezwijken van de trap. Belangrijk gegeven voor de aansprakelijkheid: de gemeente is eigenaar omdat de trap een verbinding vormde tussen twee openbare wegen.

Het ongeluk op 6 augustus geldt als de spreekwoordelijke samenloop van omstandigheden. Door de constructiefout moest de trap het vroeg of laat begeven. Twintig jaar intensief gebruik, een warme zomer en 20 tot 25 deels dansende mensen bleken een funeste combinatie waardoor ’de heel smalle marge in draagkracht werd overschreden’. De mensen die op de trap stonden, valt niets te verwijten. Een deugdelijke trap had hun gewicht makkelijk kunnen dragen.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden