nieuws27zaterdag

Het wordt tijd dat Geert Wilders voor fractieleden van de PVV die correctie nodig hebben, een minimum strafmaat vaststelt.

A. Roorda Houten.

In het commentaar (Trouw, 25 november) worden twee zaken door elkaar gehaald: eigenrichting en zelfverdediging. Eigenrichting wil zeggen dat je op de stoel van de rechter gaat zitten, omdat je in het oordeel van de rechter geen vertrouwen hebt of niet het geduld kunt opbrengen daar op te wachten. Bij een overval is echter sprake van zelfverdediging: daarbij kun je het oordeel van de rechter niet afwachten en moet je vaak binnen een seconde beslissen. Geen tijd om na te denken over de vraag of een reactie in verhouding staat tot het vergrijp. Wie een overval pleegt, neemt bewust een risico. Het mag niet zo zijn dat je je als slachtoffer van een overval moet inhouden uit angst voor een rechter, die in alle rust achteraf kan oordelen dat het een graadje minder had gekund.

Ab Mulder Leiden

Anders dan Margreet Spijker (Trouw, 26 november) heb ik nooit moeite met collectes aan de deur. Ik heb altijd een paar kopietjes met de salarissen van de directeuren van goede doelen bij de hand. Dan reken ik ze gewoon voor hoeveel avonden ze door weer en wind op pad moeten voordat ze het salaris van de directeur hebben opgehaald. Meestal een leerzame bezigheid.

Cees Verdonk Zwolle

Interessant experiment in de Onderwijsbijlage, dat laat zien dat vingers opsteken minder goed werkt dan alle leerlingen tegelijk aanspreken met behulp van mini-schoolbordjes (Trouw, 24 november). Het experiment is echter tegelijk uitgevoerd met andere vernieuwingen, zoals de dag beginnen met een sportles, extra observeren en belonen van één leerling maar vooraf niet aangeven welke, het vervangen van cijfers door juist inhoudelijk commentaar aan de leerlingen te geven. Vijf vernieuwingen dus, waarbij helemaal niet zeker is dat juist ’vingers opsteken in de klas’ niet werkt. Slordig.

Gijs Huitsing Groningen

Als accordeonist en violist musiceer ik ook voor bewoners in verpleeg- en verzorgingshuizen. Ik verzorg voor hen een optreden tegen aangepast en aangenaam tarief vanwege de lage budgetten die de huizen tot hun beschikking hebben. Nu vernam ik dat de btw-verhoging van 6 naar 19 procent per 1 januari, ook voor mij geldt als zzp’er. Hoe leg ik de diverse huizen uit dat ze helaas meer kwijt zijn voor een gezellige, ontspannen, muzikale middag? Verpleeg- en verzorgingshuizen vallen namelijk niet onder de btw-plicht. Dan toch maar zelf in de lage gage snijden? Een zeer ondoordachte maatregel van de huidige regering. Film- en circusbezoek wel voor het lage btw-tarief. Pure willekeur.

Henk Lippens Leiden

Als vrouw heb ik ten tijde van verliefdheid op een kunstenaar en het aangaan van een huwelijk toch gelukkig hele heldere momenten gehad. Kiezen voor huwelijkse voorwaarden! Mijn kinderen en ik waren anders meegetrokken in zijn schulden en de basisveiligheid van het hebben van een woning zou worden aangetast. Aan het begin van een liefde weet je niet of je partner schulden gaat maken. Ik ben voor het automatisch regelen van huwelijkse voorwaarden.

Jeannette van Eijk Amsterdam

Misschien hebben de mensen van de Arbeidsinspectie die de kerken in Kloosterburen en Delfzijl beboet hebben, ook wel meegedaan aan de ’schreeuw om cultuur’. Welke kerk heeft nog geld voor een musicus die aan een conservatorium is afgestudeerd? Het is komisch dat de rechter de organist wel beschouwt als artiest die serieus zijn beroep uitoefent, en niet, zoals de pastoor, als iemand die ’arbeid van bijkomende aard verricht’. Het is te hopen dat de Raad van State zich vooral richt op het feit dat er premie is betaald en dat de man de mensen verrijkt heeft met cultuur. Nu hij een arbeidsverklaring heeft, kan de Raad van State misschien creatief zijn en de kerken de boete kwijtschelden, maar veroordelen tot het afhuren van het ’Orgelpark’ in Amsterdam, waar de organist dan met een paar optredens gratis iedereen van zijn spel kan laten genieten.

Ineke Remijnse Edam

Tijdens een debat in 2008 over de handtekening die Jacqueline Cramer in 1986 zette onder een steunbetuiging aan het blad Bluf! zei PVV-Kamerlid Madlener: „Voor ons is in deze niet meer relevant of iemand wel of niet is vervolgd” en „De heer Duyvendak is ook nooit vervolgd, en hij is toch opgestapt. Dat vond ik een heel verstandig besluit, want zijn geloofwaardigheid was weg.” Hij eindigde met: „Helaas wordt niet iedere schurk vervolgd, maar het blijft wel een schurk”. Zou dat alles ook gelden voor de ’schurken’ in de huidige PVV-fractie?

Bert van den Braak Delft

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden