'Niet alle voetballers zijn of worden miljonair'

ZEIST - Van wat de malaise in het Nederlandse profvoetbal, en de kennelijke ontreddering van dien, al niet teweeg kan brengen, werd gisteravond op het KNVB-complex in Zeist een wonderlijk voorbeeld gegeven. Voorzitter Theo van Seggelen had er de leden van de Centrale Spelersraad (CSR) bijeengeroepen voor een bevreemdende vertoning.

Ze figureerden in een onwezenlijke bijeenkomst die tot doel moest hebben om de beeldvorming over de (te) fors verdienende profvoetballer bij te stellen. Wordt immers niet alom gesteld dat vooral door de buitensporige salarissen onheilspellende financiële gaten ontstaan?

Ton Kool, bestuurslid van het spelerspensioenfonds CFK, betoogde met behulp van tal van grafieken dat tegen het gemiddelde eredivisie-salaris van 250 000 euro toch ook anders kan worden aangekeken. De grootverdieners trekken het gemiddelde drastisch omhoog, was de allerminst verrassende conclusie van zijn verhandeling.

Het valt door de bank genomen allemaal wel mee met de verdiensten, wilde hij maar zeggen, en Van Seggelen knikte instemmend. ,,Zo zien we dat niet alle voetballers maar miljonair zijn of worden.'' Dat de steekproef leerde dat het merendeel van de spelers in de eredivisie in het seizoen 2000-2001 toch tussen de 100 000 en 200 000 euro verdiende -exclusief hand- en tekengelden, dat ook nog- werd gemakshalve verzwegen.

Wel haastte Van Seggelen zich te melden dat er dit seizoen reeds tien procent op de loonkosten wordt bezuinigd. KNVB-directeur Henk Kesler wees vervolgens op de dringende noodzaak daarvan. Kesler gaf in het voorbije jaar al driemaal een winstwaarschuwing, zoals hij het zelf noemde. De laatste, in december, wees op een totaalverlies van 80 miljoen euro in het profvoetbal over het vorige seizoen.

Kesler stelde dat de bezuinigingen op salarissen dit seizoen te becijferen zijn op twintig miljoen euro. Die rekensom doortrekkend dient er nog twee seizoenen vasthoudend gekort te worden. ,,De clubs zijn redelijk aan het saneren. Ik heb de indruk dat we met gezond realisme uit het dal kunnen klauteren, zodat de bedrijfstak er over twee jaar bovenop kan zijn.''

De directeur van de KNVB vermeldde tevens dat wordt gewerkt aan een strenger licentiesysteem, hoewel de clubs zich eind vorig jaar tegen de eerste voorstellen daartoe verzetten. Van het idee om toezichthouders bij clubs in nood te stallen, is de KNVB afgestapt. Desondanks is het de bedoeling dat clubs die in gebreke blijven harder kunnen worden aangepakt dan bijvoorbeeld vorig seizoen toen een vijftal na een aanvankelijke weigering alsnog een licentie wist af te dwingen.

Zo mocht Van Seggelen het horen. Pak de clubs maar aan die straks, chargeerde hij, prachtige stadions maar geen elftal meer hebben. Spelers moeten her en der inleveren en sommigen krijgen niet eens meer een contract, maar hoe rechtvaardig is dat tegen het licht van zoveel 'mismanagement' op andere vlakken, sprak de vakbondsman.

Tja. Om nog iets van de avond te maken de leden van de CSR maar allen de vraag gesteld, slechts met ja of nee te beantwoorden. Vind je het terecht als je voor het welzijn van de bedrijfstak salaris moet inleveren?

Hesp (NEC): nee. Van As (Den Haag): nee. Kooyman (Go Ahead): nee. Laros (Vitesse): ja. Van den Brom (Graafschap): ja. Zwaanswijk (Utrecht): ja. Roest (Utrecht, contract niet verlengd): een beetje. Broerse (Groningen): ja. Rook (TOP Oss): nee. Kooiman (Sparta): nee.

Alleen Van As ('nee') meldde zich naderhand ter verduidelijking. ,,Ik heb 60 procent ingeleverd toen ik van NAC naar Den Haag ging. Daar klaag ik niet over. Maar dan moet je van mij niet vragen nu nog iets in te leveren als zou blijken dat er buiten mijn schuld om gaten vallen.''

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden